Рішення № 25252386, 09.07.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.07.2012 Справа № 0814/4953/2012

Номер провадження 2/0814/2371/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Українська екологічна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 30.11.2011 року о 07 годині 30 хвилин, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_3, на перехресті вулиць Чудової та Начальної в місті Запоріжжя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, примусивши водія зазначеного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2011 року в справі № 0814/3-3884/2011, гр. ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

30.11.2611 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та передано до Заводського районного суду для розгляду по суті. Згідно постанови від 28.12.2011 року Заводського районного суду міста Запоріжжя в справі № 3-2649/11 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було припинено у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Відповідно до звіту № 662/12 від 28.12.2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хонда» складає 75491,35 грн.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2751758, який діяв на момент настання страхової події Страховою компанією «Українська екологічна страхова компанія» було взято на себе зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду третім особам, яким було завдано матеріальної шкоди їх страхувальником.

Позивач просить стягнути з ПАТ „Українська екологічна страхова компанія" матеріальну шкоду у розмірі 49000 гривень, з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 25491,35 гривень, а також судові витрати та витрати на правову допомогу пропорційно з відповідачів, посилаючись на те, що предметом договору про надання правової допомоги є надання виконавцем за його дорученням інформаційних, консультаційних та юридичних послуг з питань представництва та захисту його інтересів в суді першої інстанції на умовах, передбачених даним договором.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ „Українська екологічна страхова компанія" у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Своїх заперечень на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти фактів, викладених у позові не заперечував, просив суд постановити відповідне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Оскільки позивач ПАТ „Українська екологічна страхова компанія" не з'явився до суду, то зі згоди позивача суд у порядку ст. 224-226 ЦПК України ухвалює у справі заочне рішення.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної чи фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що 30.11.2011 року о 07 годині 30 хвилин, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_3, на перехресті вулиць Чудової та Начальної в місті Запоріжжя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, примусивши водія зазначеного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2011 року в справі № 0814/3-3884/2011, гр. ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

30.11.2611 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та передано до Заводського районного суду для розгляду по суті. Згідно постанови від 28.12.2011 року Заводського районного суду міста Запоріжжя в справі № 3-2649/11 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було припинено у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Відповідно до звіту № 662/12 від 28.12.2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хонда» складає 75491,35 грн.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2751758, який діяв на момент настання страхової події Страховою компанією «Українська екологічна страхова компанія» було взято на себе зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду третім особам, яким було завдано матеріальної шкоди їх страхувальником.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність несе відповідальність лише в сумі франшизи та або в разі, якщо сума завданої матеріальної шкоди перевищує ліміт відповідальності за договором страхування.

Відповідно до п. 2 зазначеного полісу ліміт відповідальності страхової компанії складає 50000,00 грн. Згідно п. З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів безумовна франшиза складає 1000,00 грн.

В даному випадку страхова компанія зобов'язана відшкодувати потерпілому 49000,00 грн., сума матеріальної шкоди за мінусом франшизи відповідно до зазначеного страхового полісу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада позивач звернувся до страхової компанії з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

28.12.2011 року директором СА ПрАТ «УЕСТ» Кузьменко О.Г. було прийнято весь необхідний пакет документів необхідний для виплати відшкодування про що свідчить відмітка на копії заяви про страхове відшкодування.

В свою чергу стягненню з ОСОБА_2 підлягає 1000,00 грн. безумовна франшиза, 25491,35 грн. сума недовідкодування страховою компанією у зв'язку із перевищенням суми матеріального збитку по відношенню до страхового ліміту передбаченого страховим полісом.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій спричинені збитки внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи майну громадян, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані позивачем докази заподіяної йому шкоди одержані в установленому законом порядку, а тому є належними і допустимими.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь витрат на правову допомогу, то останнім в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду жодного доказу в їх підтвердження, оскільки позивач не представив суду належних фінансових документів з цього приводу, як от, квитанція про оплату послуг адвоката, виписки про внесення цієї суми до загального доходу, що підлягає оподаткуванню (ст. 88 ЦПК України), тому вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,4,10,11,31,60,61,88,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 14, 22, 979, 1166,1188, 1194 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ „Українська екологічна страхова компанія"(03150, м.Київ, вул.. Димитрова 5-б, ЄДРПОУ 30729278, реєстраційний номер 11100842) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) - 49000 (сорок дев"ять тисяч) гривень - матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) - 26491, 35 (двадцять шість тисяч чотириста дев"яносто одну гривню, 35) матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ „Українська екологічна страхова компанія"(03150, м.Київ, вул.. Димитрова 5-б, ЄДРПОУ 30729278, реєстраційний номер 11100842) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 804,92 грн.(вісімсот чотири гривні , дев"яносто дві копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова