Рішення № 25252224, 05.07.2012, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1606/672/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" /далі - ПАТ "Дельта Банк"/ звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 04 липня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-16049-040707, відповідно до якого відповідачеві був відкритий картковий рахунок, надана платіжна картка "Visa Класичний" та відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія, однак відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів порушував, внаслідок чого станом на 21 травня 2012 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 4 358 грн. 26 коп.

Представник позивача - ПАТ "Дельта Банк", в попереднє судове засідання не з'явився, позивачем у позовній заяві зазначена вимога про розгляд справи у відсутність її представника.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про визнання ним позовних вимог з проханням розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач у своїй письмовій заяві вказав на визнання ним позовних вимог та просив розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, судове слухання справи по суті у відповідності до вимог ст.ст. 130 ч. 4, 174 ЦПКУ країни було проведено у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ЦК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 липня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-16049-040707 шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. із лімітом кредитної лінії 1500 грн. Відповідач користувався кредитними коштами шляхом знятття їх з кредитної картки, проте свої зобов'язання по їх поверненню, сплаті відсотків та комісії за користування кредитом не виконував, у зв'язку з чим станом на 21 травня 2012 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 4358 грн. 26 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 278 грн. 58 коп., заборгованості по відсотках в сумі 624 грн. 96 коп., заборгованості за комісіями в сумі 1 454 грн. 72 коп. та заборгованості по пені в сумі 225 грн. 00 коп.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Згідно п. 2.7 договору при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості держателя в наступній черговості: 1) погашення плати за прострочену заборгованість, 2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, 3) по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією, 4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користуавння кредитною лінією та/або овердрафтом, 5) по погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією, 6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється банком та рахунком відповідно до умов, що передбачені правилами, тарифами та цим договором, 7) решта коштів зараховується на рахунок. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна.

З усіма умовами кредитного договору, тарифами на обслуговування платіжних карток "Visa Класичний" відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та 04 липня 2007 року дав свою згоду на укладення такого договору, підписавши його, тарифи, анкету позичальника та анкету клієнта-фізичної особи.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанолено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюєються договором.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 001-16049-040707 від 04 липня 2007 року в сумі 4 358 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 610, 611, 612, 623, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 26259900860823 заборгованість за кредитом в сумі 4 358 /чотири тисячі триста п'ятдесят вісім/ грн. 26 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199 в рахунок відшкодування судових витрат по справі 214 /двісті чотирнадцять/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: