Рішення № 25252011, 05.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
05.04.2012
Номер справи
2-3964/11
Номер документу
25252011
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 05.04.2012 Справа № 2-3964/11

Номер провадження 2/814/705/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії в сумі 1762 грн. 24 коп., в якому вказав, що 05.03.2010р., 19.03.2010р., 10.04.2010р., 13.05.2010р., 03.11.2010р., 27.11.2010р., 08.12.2010р. та 19.12.2010р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, про що складено акти № 00108559 від 05.03.2010р., № 00109283 від 19.03.2010р., № 00109962 від 10.04.2010р., № 00110410 від 13.05.2010р., № 00113341 від 03.11.2010р., № 00114434 від 27.11.2010р., № 00114460 від 08.12.2010р., № 00114491 від 19.12.2010р.

Оскільки споживачами електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електромережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН відкритою проводкою, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 190 днів з 02.02.2010р. по 13.05.2010р. та з 23.09.2010р. по 19.12.2010р. на загальну суму 1762 грн. 24 коп., відповідно до вимог п.3.3 (в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Відповідачі відмовилися зробити оплату по вказаним розрахункам за без облікове використання електроенергії.

Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в рахунок відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії 1762 грн. 24 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5є споживачами електроенергії в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

05.03.2010р., 19.03.2010р., 10.04.2010р., 13.05.2010р., 03.11.2010р., 27.11.2010р., 08.12.2010р. та 19.12.2010р. при перевірці контролерами споживача електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачами, а саме, самовільне підключення до електромережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН відкритою проводкою, про що складено акти № 00108559 від 05.03.2010р., № 00109283 від 19.03.2010р., № 00109962 від 10.04.2010р., № 00110410 від 13.05.2010р., № 00113341 від 03.11.2010р., № 00114434 від 27.11.2010р., № 00114460 від 08.12.2010р., № 00114491 від 19.12.2010р., які підписані трьома контролерами позивача, відповідач, який був присутнім при перевірці та виявленні порушення від підписання чотирьох актів відмовився.

Відповідачі не оспорювали зазначений акт, його складено в їх присутності.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст.35, 37 Правил, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів у його присутності, відповідно до вимог п. 53 та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколами № 981, № 1030, № 1123, № 1255, № 1914, № 2017, № 2050, № 2075.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

У відповідності з п. 48 Правил користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.

Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 Правил.

Розмір обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. позивачем визначений за 190 днів після останньої перевірки, з 02.02.2010р. по 13.05.2010р. та з 23.09.2010р. по 19.12.2010р., по день виявлення порушення, на суму 1762 грн. 24 коп., тобто відповідно до п. 3.3 (в) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

У разі відмови споживача від сплати вартості без обліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 02.02.2010р. по 13.05.2010р. та з 23.09.2010р. по 19.12.2010р. за 190 днів, з розрахунку 0,2436 грн./кВт.

Розмір заподіяної без обліковим використанням електроенергії шкоди складає 1762 грн. 24 коп.

Відповідачі не спростував вказані обставини, своїх заперечень та доказів відсутності вини в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. суду не надали.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 1762 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі в розмірі 1762 грн. 24 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. (на р/р 260030231709 в банку ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 1933 (одна тисяча дев`ятсот тридцять три) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 25252011 ?

Документ № 25252011 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25252011 ?

Дата ухвалення - 05.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25252011 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 25252011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 25252011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 25252011 відноситься до справи № 2-3964/11

Це рішення відноситься до справи № 2-3964/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25252005
Наступний документ : 25252016