Вирок № 25251570, 13.07.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/2689/2012

Номер провадження 1/1231/588/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.07.2012

13 июля 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Николенко О.В.

С участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, холост, работает: ЧП «ОСОБА_4»- разнорабочим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый;

- обвиняемый по ст.185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2012года примерно в 14 часов 30минут подсудимый ОСОБА_2 находился в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, где распивали спиртное и у подсудимого ОСОБА_2 внезапно возник умысел на тайное похищение имущества, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в зале, тайно похитил, находящийся на столе мобильный телефон «Нокиа 5228»в корпусе черного цвета, который согласно товароведческой экспертизы за №1204101/254 от 10 апреля 2012года оценен стоимостью 800гривен, с сим-картой оператора связи МТС, стоимостью 10 гривен и картой памяти SD»на 2Гб, стоимостью 60гривен. Сим карта оператора МТС, карта памяти на 2Гб, деньги на счету телефона в сумме 30 коп., для потерпевшего не представляют материальной ценности, и с похищенным ушел из квартиры; в связи с чем потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 800гривен.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон марки «Нокиа 5228»был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему ОСОБА_3, в связи с чем материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справки счета №0454/2012 от 10 апреля 2012 по заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 5228»на момент осмотра составляет 301 грн

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном и суду пояснил, что он действительно находился в гостях по адресу: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, где распивали спиртное, и когда потерпевший не видел его действия, он взял мобильный телефон со стола и ушел из квартиры; мобильный телефон потерпевшему возвращен и он никаких претензий к нему не имеет; совершил по глупости; вину свою признает, раскаивается, полностью осознал свое противоправное поведение; просит суд сурового наказания не выносить; собранные доказательства по делу не оспаривает и не настаивает на их исследовании.

Прокурор считает, что уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 3УПК Украины, так как никто из участников процесса не оспаривает собранных доказательств по делу, вину подсудимая признает в полном объеме.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники процесса не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в судебном заседании и действия ОСОБА_2 квалифицированы верно, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Разрешая вопрос по мере наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние; возмещение материального ущерба путем возврата мобильного телефона потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Личность подсудимого ОСОБА_2 подтверждена ксерокопией паспорта на его имя (л.д. 36), имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 38), на учете в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д.39); согласно сообщения начальника Стахановского МО УИИ ОСОБА_2 на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д.40), ранее не судился и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.41), поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос по затратам на проведение товароведческой экспертизы в сумме 301 гривны 00 коп. (л.д.17) суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые должен возместить подсудимый экспертному учреждению в полном объеме.

Вопросы по вещественным доказательствам по делу разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.299 ч. 3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 5228»возвратить потерпевшему ОСОБА_3 согласно его сохранной расписки от 10 апреля 2012 года (л.д. 25).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу кооператива «Правовед»г.Стаханова расчетный счет № 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 301 гривны 00 копеек.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области, через Стахановский городской суд.

Судья: