Ухвала суду № 25251023, 17.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу17.07.2012

Справа № 812/01668/2012

№2-п/0812/32/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньовій С.С.,

представника позивача Працевитого Г.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2011 року, ухваленому по цивільній справі № 2-1281/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

20.02.2011 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його участі, він не зміг прибути у судове засідання 22.11.2011 року у зв'язку з тим, що на його адресу за останній час було направлено дві повістки , а саме на 29.09.2011 року та на 25.10.2011 року. 24.10.2011 року представником відповідача було подано заяву про відкладення справи, розгляд якої був призначений на 25.10.2011 року у зв'язку з виїздом за межі міста з метою прийняття участі в іншому судовому засіданні. В подальшому жодної повістки чи будь-якого іншого процесуального документа на адресу відповідача не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та зазначила обставини, викладені у заяві, що на її думку, є підставами для скасування заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення рішення про скасування заочного рішення, зазначаючи, що у відповідача ОСОБА_3 була можливість скористатися усіма правами, як сторони у справі, передбаченими ЦПК України.

Вислухавши представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не повідомлявся про судове засідання, яке відбулося 22.11.2011 року. Таким чином, суд вважає неявку відповідача на судове засідання 22.11.2011 року поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи поважну причину неявки відповідача у судове засідання 22.11.2011 року, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 22.11.2011 року по цивільній справі № 2-1281/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 15 хв. 17.04.2012 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод