Рішення № 25250350, 12.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу12.07.2012

Cправа № 2-1290/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю представника позивача Тайбекової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України в Комунарському районі про звернення стягнення, посилаючись на те, що між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ»КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 03.08.2006 року був укладений Кредитний договір №ZPS0GK50080379 згідно якого, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 61 890 доларів США зі сплатою 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2021 року. ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 07.10.2010 року вона має заборгованість перед Банком у розмірі 67 401,53 доларів США (533 078,70 грн.), яка складається з наступного: 50 404,12 доларів США (398 646,19 грн.) -заборгованість за кредитом; 10 160,03 доларів США (80 355,68 грн.) -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 154,60 доларів США (17 040,73 грн.) -заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 682,78 доларів США (37 036,11 грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ»КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, 03.08.2006 року було укладено Договір іпотеки №б/н. За умовами якого відповідач надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва та Договору купівлі-продажу.

Також, 25.12.2007 року між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ»КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №ZPS0GА0000000049 згідно якого, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 60 700 доларів США зі сплатою 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2022 року. ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 07.10.2010 року вона має перед Банком заборгованість у розмірі 61 320,22 доларів США, яка складається з наступного: 44 859,00 доларів США (354 789,83 грн.) -заборгованість за кредитом; 9 363,33 доларів США (74 054,58 грн.) -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 748,00 доларів США (13 824,93 грн.) -заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 349,89 доларів США (42 312,28 грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ»КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, 25.12.2007 року було укладено Договір іпотеки №б/н. За умовами якого відповідач надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва та Договору купівлі-продажу. У відповідності за ст.6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодацю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року в розмірі 67 401,53 доларів США та за Кредитним договором №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 630 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Комунарському районі. А також, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

06.05.2011 року ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м Запоріжжя з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 03.08.2006 року недійсним та з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 25.12.2007 року недійсним, які Ухвалою суду від 12.10.2011 року об'єднанні з даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України в Комунарському районі про звернення стягнення.

18.10.2011 року Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя залучено до участі у справі у якості третьої особи -Приватного нотаріуса Запорізького державного нотаріального округу Грибанову Ольгу Віталіївну.

04.05.2012 року Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 03.08.2006 року недійсним, об'єднану з позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 25.12.2007 року недійсним - залишено без розгляду.

Під час розгляду справи позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення. В якому позивач вказав, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року ОСОБА_3 станом на 09.11.2011 р. має заборгованість -86 380,64 доларів США (689 317,51 грн.), яка складається з наступного: 44 939,67 доларів США (358 618,57 грн.) -заборгованість за кредитом; 5 635,53 доларів США (44 971,53 грн.) -прострочена заборгованість за кредитом; 554,80 доларів США (4 427,30 грн.) -заборгованість по процентам за користування кредитом; 17 170,21 доларів США (137 018,28 грн.) -прострочена заборгованість по процентам; 113,40 доларів США (904,93 грн.) -заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 515,40 доларів США (28 05,89 грн.) - прострочена заборгованість по комісії; 14 451,63 доларів США (115 324,00 грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Також, у зв'язку з порушенням зобов'язань за Кредитним договором №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року ОСОБА_3 станом на 09.11.2011 р. має заборгованість -79 970,16 доларів США (638 161,89 грн.), яка складається з наступного: 41 077,94 доларів США (327 801,96 грн.) -заборгованість за кредитом; 3 927,16 доларів США (31338,74 грн.) -прострочена заборгованість за кредитом; 224,48 доларів США (1 791,35 грн.) -заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 227,36 доларів США (121 514,33 грн.) -прострочена заборгованість по процентам; 2 944,00 доларів США (23 493,12 грн.) - прострочена заборгованість по комісії; 15 747,59 доларів США (125 665,77 грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 6 556,62 грн. -комісія за дострокове погашення кредиту.

Просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року в розмірі 86 380,64 доларів США (689 317,51 грн.) та за Кредитним договором №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року у розмірі 79 970,16 доларів США (638 161,89 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки -домоволодіння, до складу якого відноситься: жилий будинок літ.А житловою площею 39,9 кв.м., жила прибудова літ.А-2 житловою площею 35,2 кв.м., жилий будинок літ.Б житловою площею 14,9 кв.м., гараж літ.Е, вбиральня літ.Ж, погріб з шийкою-пг, замощення-1, зливна яма №5, стінка підпірна №7, сарай літ.В, навіс літ.П, навіс літ.О, паркан №1, хвіртки №4, паркани №6,8,9, замощення-ІІ, та земельну ділянку загальною площею 632 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченого статтею 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме з правом банку укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «ПриватБанк»предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570. А також, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Відповідач, відповідно до ст.77 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причину неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення слухання справи не надходила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

При цьому, під час розгляду справи відповідач надала суду заперечення проти позову, в якому з позовними вимогами позивача не згодна, просила відмовити у задоволені позову, оскільки позивачем не надано суду необхідних доказів, які б дали суду підстави для задоволення позовних вимог. Вказала, що з боку, ПАТ КБ «ПриватБанк»жодного письмового повідомлення в порядку ст.33,35 ЗУ «Про іпотеку»на її адресу не направлялось, а отже і позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним. Тобто, з боку позивача має місце недотримання передбаченої законодавством процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, що є однією з підстав для відмови в позові. Також вказала, що позивачем не вказано пріоритет та розмір інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації станом на час подання позову. Письмової вимоги про виселення на її адресу Банк не направляв та не надав суду вичерпної інформації про кількість осіб, які зареєстровані у будинку на який звертається стягнення, для того, що зареєстровані особи могли заявити свої заперечення відносно позову. Тому відповідач вважає, що вимоги позивача є протизаконними і необґрунтованими.

Представник відповідача в попередніх судових засіданнях підтримував позицію відповідача також зазначав, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахуванні пені за не погашення кредитних зобов'язань.

Представник третьої особи: відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України у судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова О.В. у судове засідання не з'явилася, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи суду не надала.

Крім того, під час розгляду справи представник третьої особи - приватного нотаріусу Грибанової О.В., за довіреністю -Зеніна В.В. надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що 03.08.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки в забезпечення повернення кредитних коштів за кредитною угодою №ZPSOGK0080379, який посвідчений приватним нотаріусом Грибановою О.В. В якості предмета іпотеки був наданий будинок №159 по вул. Барикадній в м. Запоріжжі. Право власності на вищезазначену нерухомість підтверджується договором купівлі-продажу від 03.08.2006 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_6 передає ОСОБА_3 Ѕ частку володіння будинку за вищевказаною адресою. Майно належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нарохою О.В. 07.10.2003 р. в реєстрі за №2651, право власності на майно зареєстроване 13.10.2003 р. ОП «ЗМБТІ»в книзі №283, номер запису 39100.

Представник третьої особи в своїх поясненнях також зазначив, що спірний будинок був придбаний подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за час шлюбу, а тому належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності згідно ст.60 СК України. У подальшому, а саме 03.08.2006 р., на підставі ст.70 СК України і згідно із заявою подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, їм було надане свідоцтво на право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя (арк.142 нотаріальної справи за 2007 р., реєстровий №1270). Свою частку будівлі ОСОБА_6 продав дружині ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу від 03.08.2006 р., нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Грибановою О.В. (арк.139 нотаріальної справи за 2007 р., реєстровий №1270). Право власності на житловий будинок згідно ст.334 ЦК України переходить до Покупця (ОСОБА_3) з моменту державної реєстрації цього договору. Державна реєстрація цього правочину була здійснена нотаріусом 03.08.2006 р. (арк.140 нотаріальної справи за 2007 р., реєстровий №1270). Згідно зі ст.18 ЗУ «Про іпотеку», у разі, якщо іпотека забезпечує повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно. Свідцтво пр. право власності на частку в спільному майні подружжя було надане подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у відповідності зі ст.70 ЗУ «Про нотаріат»згідно із заявою, і не є документом, що підтверджує перехід права власності від одного подружжя до другого, а є документом, що підтверджує юридичний факт набуття права власності під час шлюбу.

Також, представник третьої особи, вказав, що житловий будинок був придбаний під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, незалежно від того, за ким саме була зареєстрована власність. Свою частку у спільному майні ОСОБА_6 продав ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 03.08.2006 р., відповідно до якого право власності на нерухомість у ОСОБА_3 виникла з дати державної реєстрації правочину, а саме 03.08.2006 р. Саме тому, що на дату укладення іпотеки, ОСОБА_6 не був власником, або співвласником нерухомості, його участь у договорі не була потрібна. Як зазначено у примітках до іпотечного договору від 03.08.2006 р., договір купівлі-продажу нерухомості від 03.08.2006 р., посвідчений Грибановою О.В., свідоцтво від 03.08.2006 р., видане Грибановою О.В., оглянуто та повернуто. Оригінал витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно зберігається у нотаріальній справі від 03.08.2006 р., за №773. У зв'язку з вищевикладеним, приватний нотаріус Грибанова О.В. діяла в межах своїх повноважень і не порушувала чинного законодавства та прав ОСОБА_6

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши надані письмові докази у сукупності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договорів кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2006 року між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ» КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 03.08.2006 року був укладений Кредитний договір №ZPS0GK50080379 згідно якого, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 61 890 доларів США зі сплатою 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2021 року (а.с.7-8).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: надати готівкою через касу на строк з 03.08.2006 р. по 03.08.2021 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 61 890,00 доларів США на наступні цілі: купівлю житла, 54 000,00 доларів США, а також у розмірі 7 890,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.21.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячно в період сплати у розмірі0,21% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.1.1 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору.

Період сплати вважається період з «3»по «8» число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 767,29 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним Договором виступає іпотека квартири: житловий будинок, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов'язань за даним Договором.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року при порушені Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року, між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ» КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, 03.08.2006 року було укладено Договір іпотеки №б/н. Договір посвідчений Грибановою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.08.2006 р., зареєстровано в реєстрі №776 (а.с.9-11).

Згідно п.1 Іпотечного договору б/н від 03.08.2006 р. предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку Майна, зазначеного в п.7 цього договору (які разом іменуються далі Предмет іпотеки), в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Згідно п.2 Іпотечного договору б/н від 03.08.2006 р. за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором від 03.08.2006 р. №ZPS0GK50080379 укладеного між Банком та Заставодавцем.

Згідно п.7 Іпотечного договору б/н від 03.08.2006 р. в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Іпотекодавець, зобов'язань за цим договором Іпотекодавець надав іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва, виданого Грибановою О.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.09.2006 р. за реєстром №771 та договору купівлі-продажу, посвідченого Грибановою О.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.08.2006 р. за реєстром №773 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 03.08.2006 р.

Згідно п.8 Іпотечного договору б/н від 03.08.2006 р. у відповідності до ст.6 ЗУ «про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку за площею 630 кв.м. на якій розташоване майно.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 25.12.2007 року між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ»КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №ZPS0GА0000000049 згідно якого, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 60 700 доларів США зі сплатою 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2022 року (а.с.12-14).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: надати готівкою через касу на строк з 25.12.2007 р. по 25.12.2022 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60 700,00 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі, у розмірі 46 000,00 доларів США, а також у розмірі 14 700,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 22.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору.

Періодом сплати вважати період з «25»по «31»число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 620,43 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідно до п.7.3 Кредитного договору №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним Договором виступає іпотека будинку: будинок загальною площею 148,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов'язань за даним Договором.

Відповідно до п.7.4 Кредитного договору №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року при порушені Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року, між Філією Запорізького регіонального управління «ЗАТ»КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, 25.12.2007 року було укладено Договір іпотеки №б/н. Договір посвідчений Грибановою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 25.12.2007 р., зареєстровано в реєстрі №1270 (а.с.15-18).

Згідно п.1 Іпотечного договору б/н від 25.12.2007 р. предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку Майна, зазначеного в п.33.3 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Згідно п.2 Іпотечного договору б/н від 25.12.2007 р. за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Іпотекодавця за кредитним договором від 25.12.2007 р. №ZPS0GА0000000049, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Згідно п.2 Іпотечного договору б/н від 25.12.2007 р. в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (Предмет іпотеки), даний опис зазначений в п. 33.3 цього Договору.

Згідно п. 16.7.1 Іпотечного договору б/н від 25.12.2007 р. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п.16.9 Іпотечного договору б/н від 25.12.2007 р. у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки згідно з п.16.7 цього договору Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання Предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Згідно п.22 Іпотечного договору б/н від 25.12.2007 р. у випадку порушення Кредитного договору Позичальником або цього договору Іпотекодавцем, Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцяти денного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього договору.

Згідно п.6 ст. 576 ЦПК України, предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦПК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Однак, ОСОБА_3 порушила умови Кредитних договорів, у встановлений кредитними договорами строк, взяті на себе зобов'язання не виконала, у встановлені строки кредит не повернула, у зв'язку з чим (відповідно до розрахунку) станом на 09.11.2011 року загальна сума заборгованості становить:

- за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 року -86 380,64 доларів США (689 317,51 грн.), яка складається з наступного: 44 939,67 доларів США (358 618,57 грн.) -заборгованість за кредитом; 5 635,53 доларів США (44 971,53 грн.) -прострочена заборгованість за кредитом; 554,80 доларів США (4 427,30 грн.) -заборгованість по процентам за користування кредитом; 17 170,21 доларів США (137 018,28 грн.) -прострочена заборгованість по процентам; 113,40 доларів США (904,93 грн.) -заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 515,40 доларів США (28 05,89 грн.) -прострочена заборгованість по комісії; 14 451,63 доларів США (115 324,00 грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- за Кредитним договором №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 року -79 970,16 доларів США (638 161,89 грн.), яка складається з наступного: 41 077,94 доларів США (327 801,96 грн.) -заборгованість за кредитом; 3 927,16 доларів США (31338,74 грн.) -прострочена заборгованість за кредитом; 224,48 доларів США (1 791,35 грн.) -заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 227,36 доларів США (121 514,33 грн.) -прострочена заборгованість по процентам; 2 944,00 доларів США (23 493,12 грн.) -прострочена заборгованість по комісії; 15 747,59 доларів США (125 665,77 грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 6 556,62 грн. -комісія за дострокове погашення кредиту.

Загальна сума заборгованості становить -166 350,80 доларів США (1 327 479,38 грн.), що підтверджується наданим позивачем та перевіреним судом розрахунками (а.с.155,156).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, ОСОБА_3 порушує вимоги кредитних договорів, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому, є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої комісії, пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до

вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи, що відповідач та її представник просили застосувати позовну давність до позовних вимог щодо стягнення пені, суд вважає за необхідне стягнути пеню в межах позовної давності.

Таким чином заборгованість відповідача по пені по Кредитному договору №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 р. становить 7 701,26 доларів США та по Кредитному договору №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 р. - 9 826,49 доларів США.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 по Кредитному договору №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 р. становить 79 630,27 доларів США (86380,64 доларів США-14 451,63 доларів США+7 701,26 доларів США) та по Кредитному договору №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 р. становить 74 140,99 доларів США (80 062,09 доларів США-15 747,59 доларів США+9 826,49 доларів США).

Загальна сума заборгованості становить 153 771,26 доларів США (за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.11.2011 р. = 1 227 094,65 грн.).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодавець) має право у випадку невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення вимог за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Ст. 3 вказаного закону передбачено, що іпотека виникає на підставі договору. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтями 3,4 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Іпотеко держатель має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб у черговості їх державної реєстрації.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно повідомлення - вимоги від 08.04.2011 р. №Р.10.00.21-556, позивач звертався до відповідача ОСОБА_3 з вимогою повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нараховані на день повернення кредиту, в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, в разі невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання, добровільно звільнити нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, який був переданий в іпотеку, оскільки банком прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.76).

Вимога позивача з приводу виконання зобов'язання залишена без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет

забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Згідно повідомлення ОП «ЗМБТІ»№11007 від 19.07.2011 р., право власності на домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Грибановою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 03.08.2006 р., реєстраційний №773; свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого Грибановою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 03.08.2006 р., реєстраційний №771 (а.с.57).

В заяві від 03.08.2006 р., завіреної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. 03.08.2006 р., ОСОБА_6 дає згоду своїй дружині ОСОБА_3 на укладення іпотечного договору, предметом якого є придбана у шлюбі Ѕ частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, за її розсудом та на умовах нею визначених. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом ЗАГСу м. Запоріжжя 19.10.2011 р. (а.с.96).

Згідно Договору купівлі-продажу від 03.08.2006 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_3, а та в свою чергу приймає Ѕ частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. Майно розташоване на земельній ділянці площею 630 кв.м., на якій розташовані будівлі та господарчі споруди (ас.109). В договорі також вказано, що майно належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Нарохою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 07.10.2003 р. в реєстрі за №2651, право власності на майно зареєстроване 13.10.2003 р. ОП «ЗМБТІ»в книзі №283 за реєстром запису 39100, реєстровий номер Майна -2769511, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ОП «ЗМБТІ»17.07.2006 р. за №11247146.

Таким чином, суд приходить до висновку, що як встановлено в ході судового розгляду справи на підставі Кредитного договору №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 р. та Кредитного договору №ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_3 кредит, а остання на підставі Договору іпотеки від 03.08.2006 р. та Договору іпотеки від 25.12.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 (іпотека також поширюється на земельну ділянку за площею 630 кв.м. на якій розташоване майно).

Однак, ОСОБА_3 порушує вимоги вищезазначених кредитних договорів, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків.

У зв'язку з чим, право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, простроченої заборгованості по процентам, заборгованості по комісії за користування кредитом, простроченої заборгованості по комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосування процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 вказаного Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи, за цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію усі комунальні послуги та інше.

На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Ч. 4 вказаної норми закону передбачає, що виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Чинне законодавство не передбачає надання іншого житлового приміщення при виселенні при вказаних обставинах.

Зобов'язання по кредитному договору не виконане. Проживання відповідача у будинку створюють перепони для її реалізації.

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області від 03.11.2010 р. (а.с.24), за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, тому суд вважає, вимоги позивача щодо виселення якої із зазначеного приміщення-предмету іпотеки слід задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 2 880 грн., судом задоволено позовні майнові вимоги на суму 153 771,26 доларів США (за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.11.2011 р. = 1 227 094,65 грн.). Однак, оскільки один відсоток від суми заборгованості перевищує максимальний розмір судового збору, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 2 880 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст1054 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «іпотеку», ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.9,109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ZPS0GK50080379 від 03.08.2006 р. та Кредитним договором № ZPS0GА0000000049 від 25.12.2007 р. в розмірі 153 771,26 доларів США (за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.11.2011 р. = 1 227 094,65 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, до складу якого відноситься: жилий будинок літ.А житловою площею 39,9 кв.м., жила прибудова літ.А-2 житловою площею 35,2 кв.м., жилий будинок літ.Б житловою площею 14,9 кв.м., гараж літ.Е, вбиральня літ.Ж, погріб з шийкою-пг, замощення-1, зливна яма №5, стінка підпірна №7, сарай літ.В, навіс літ.П, навіс літ.О, паркан №1, хвіртки №4, паркани №6,8,9, замощення-ІІ, та земельну ділянку загальною площею 632 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, на підставі договору іпотеки б/н від 03.08.2006 р. та договору іпотеки б/н від 25.12.2007 р. способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»понесені ним витрати на сплату судових витрат: судового збору (державного мита) у розмірі 2 880 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова