Рішення № 25250262, 11.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2-4508/2011

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

Головуючого: Піх Ю.Р.

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18 травня 2007 року між Акціонерним Банком «Факторіал- Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитно - заставний договір № 1160-00.50/000, у зв'язку з реорганізацією Акціонерний Банк «Факторіал- Банк»було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал- Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк»на публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009р. Статуту Банку. На підставі п. 1.1. якого Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5 781, 25 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 25 копійок) гривня, зі сплатою 12% (дванадцять відсотків) річних у валюті Кредиту (п. 2.7.3. Договору Кредиту) на строк 18.05.2007 року по 16.05.2008 року, а Позичальник приймає його та зобов'язується повернути кредит не пізніше встановленого п. 1.1. Договору кредиту строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбаченні Договором кредиту. Згідно з п. 2.7. Договору кредиту загальна вартість Кредиту для Позичальника складається та розраховується з наступних сум: суми комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 1 156,25 (одна тисяча сто п'ятдесят шість гривень 25 копійок) гривень (п.2.7.1. Договору кредиту), суми комісійних винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,02% (одна ціла дві сотих) відсотків згідно п. 4.3.6. Договору кредиту (п. 2.7.2. Договору кредиту) та суми процентів за користування Кредитом в розмірі 12% (дванадцять відсотків) річних у валюті Кредиту ( п. 2.7.3. Договору кредиту). Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за методом «30/360», виходячи з фіксованої кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоду (місяці) та фіксованої кількості днів в році на суму щоденного залишку заборгованості за Кредитом на позичковому рахунку, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів враховується день настання кредиту та не враховується день погашення кредиту. Розрахунковий період починається з дати надання Кредиту по дату що передує даті сплати щомісячного платежу відповідно до Графіку повернення згідно з Договором № 1 до Договору кредиту, який є невід'ємною частиною Договору кредиту (п. 2.3. Договору кредиту). Відповідно до п. 2.4. Договору кредиту сплата процентів та комісійної винагороди обслуговування кредитної заборгованості здійснюється Позичальником разом з часткою сплатою суми кредиту в строки згідно п. 1.1. Договору кредиту та Графіком повернення у порядку, відповідно до п. 2.6. Договору кредиту. Згідно з п. 1.4. Договору кредиту для забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за Договором кредиту, у заставу Банку передано придбаний за кредитні кошти товар (далі за текстом «Предмет застави»), вказаний у п. 1.2. Договору кредиту, а саме: холодильник Bosh KD №32V00 та пральна машина Bosh WAA16160E. Відповідно умов Договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі грошові кошти в розмірі 5 781,25 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня двадцять п'ять копійок) були надані позичальнику. Відповідно до п. 4.3.6. Договору кредиту позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку грошові кошти у сумі відповідно графіку повернення, що розраховується ануітетним способом розрахунку та складається з суми заборгованості за кредитом (згідно п. 1.1. Договору кредиту), суми процентів та користування кредитом (згідно до п. 2.7.3. Договору кредиту) , комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, яка встановлена в розмірі 1,02 (одна ціла дві сотих) процентів від суми наданого кредиту. Згідно п. 5.2 Договору кредиту у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісії позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( річних), що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобов'язань, починаючи з першого робочого дня. У випадку невиконання позичальником зобов'язань зазначених п. 4.3.6. договору кредиту протягом 60 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. Позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та за нараховану пеню. ( п. 5.3. Договору кредиту). Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_1 не виконанні належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ПуАТ «Себ Банк», яка станом на 13 жовтня 2011 року складає:

- простроченні нараховані проценти: 3 054,29 ( три тисячі п'ятдесят чотири гривні двадцять дев'ять копійок) гривні;

- пеня за несвоєчасну сплату Кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісію , яка розрахована за період з 19.06.2007 року по 12.10.2011 року включно: 6 875,14 ( шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень, чотирнадцять копійок) гривні;

- комісія за розстрочку розрахована за період з 02.09.2011 року по 01.10.2011 року включно: 58,97 (п'ятдесят вісім гривень дев'яносто сім копійок) гривні;

- прострочена комісія за розстрочку розрахована за період з 18.05.2007 року по 01.09.2011 року включно: 3 066,44 (три тисячі шістдесят гривень сорок чотири копійки) гривні;

- борг за несплаченою ( простроченою) частиною кредиту по договору кредиту станом на 13.10.2011 року: 5 781,25 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18836,09 грн., та витрати по оплаті держмита у розмірі 188,36 грн., та інформаційно-технічного збору у розмірі 120 грн.

Представник позивача Маврова С.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, пояснивши суду, що вона кредитний договір не підписувала, кредит не брала, але від почеркознавчої експертизи відмовилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав, борг який виник по кредитно- заставному договору №1160-00.50/000 від 18.05.2007р. (далі -Договір) в сумі 18 836, 09 грн. відповідно розрахунку ПуАТ «СЕБ Банк»( далі -банк) за період з 18.05.2007р. по 13.10.2011р. не підлягає задоволено в зв'язку зі спливом строку позовної давності. Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається що позовна давність спливала і до додаткової вимоги ( стягнення пені, штрафів, неустойки, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, яку заявляє відповідача і додає до заперечення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом. Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Копії письмових доказів надісланих судом, разом з судовою повісткою, були отриманні 12.01.2012 р. за місцем реєстрації матері представника відповідача ОСОБА_5 В копії Договору стоїть не підпис відповідача, її підпис підроблено, побутову техніку відповідач не брала, та ніколи не мешкала за адресою АДРЕСА_1 (номер будинку не зазначений у договорі). Банк не надав їй копію документа яким підтверджується факт її фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 зазначених у Договорі. На копії паспорта, по якому укладався Договір, не має фото, не її підпис. Речення «соответствует оригиналу ОСОБА_1 18.05.07» відповідач не писала, це не її почерк. Копія карти дубліката ідентифікаційного номера, котрий неможливо розгледіти, була видана чи то 16.05.2007 р., чи то 18.05.2007р. підписана іншою особою, це не підпис відповідачки, а підпис підроблено. Речення «соответствует оригиналу ОСОБА_1 18.05.07»відповідач не писала, це не її почерк. В надісланих їй копіях документів відсутня копія довідки про доходи клієнта з місця роботи, для підтвердження кредитоспроможності клієнта відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльності», та п. 1. 6.7., 4.2.1. Договору. Відсутні копії документів клієнта про отримані прибутки з місця роботи відповідно до вимог п. 4.3.5. Договору. Відсутні копії документів на підтвердження отримання клієнтом Товару Продавця та підписання клієнтом необхідних документів ( гарантійний лист, акт прийому -передачі товару, або видаткова накладна), які клієнт повинен надання протягом трьох робочих днів до Банку відповідно до п. 3.1., 4.3.3. Договору. Банк маючи право звернення стягнення на Предмет застави відповідно до п. 1.4., п. 3.2., п. 3.5., п. 3.8., п.3.12., п.4.2.7., п.4.2.8. Договору умисно ігнорував ці пункти Договору для того, щоб збільшити розміри процентів, пені, штрафів, неустойки не звертався до суду за захистом своїх прав за що передбачена відповідальність банку відповідно до ст. 616 ЦК України. Банк сприяв збільшенню збитків та проігнорував свій обов'язок, відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, щодо збільшення розміру збитків. Банк розраховував, завдяки рішення суду, покриваючи халатність двох працівників Банку, які оформлювали Договір, покласти виконання обов'язків по кредиту, якого відповідач не брала. Такими діями Банк порушив вимоги ч.2,3,4,6 ст. 13 ЦК України, що вказує на право суду відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України відмовити особі у захисті її цивільних права та інтересів. Такі зловживання Банку направленні, на безпідставне збагачення, призвели до душевних страждань, нервозності як для мене так і для членів родини. Відповідно до п.9 ч.2 ст. 16, ст. 23 ЦК України відповідач просила суд визначити розмір грошового відшкодування за моральну шкоду завдану неправомірними діями Банку про відношенню до неї та членів моєї сім'ї. Остання дата видачі дубліката картки ідентифікаційного коду, котру відповідач особисто отримала, 23.02.2005 року. Відповідач особисто не отримувала дубліката картки ідентифікаційного коду чи то 16.05.2007р. чи то 18.05.2007р., яку завірила ОСОБА_6 У зв'язку з вищевикладеним представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, і дослідивши письмові матеріали в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд вважає необґрунтованими, із змісту кредитного договору № 1160-00.50/000, укладеного 18 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, вбачається, що п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його укладанням сторонами та діє по 16.05.2008 року, а в частині виконання сторонами зобов'язань до їх повного виконання. При цьому моментом укладання договору вважається дата його підписання сторонами. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України передбачає виконання зобовґязання в строк, що передбачено умовами договору.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, ніяких дій не вжив до повернення кредиту по закінченню строк договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не сприймає доводів відповідача про відсутність його підпису на договорі, оскільки це голослівне твердження, кредитний договір підписано, відповідач не надав доказів, що підпис не його.

Опираючись на вимогу ст. 205 ЦК України про презумпцію правомірності правочину, слід прийти до висновку, що між сторонами укладено кредит ний договір, умови якого безпідставно порушив відповідач.

Тому, керуючись ст. ст. 526,527,530,610- 612,617,624 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»( 01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001в ПуАТ «СЕБ Банк»МФО 300175 код 14351016) суму заборгованості в розмірі 18 836, 09 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень дев'ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»( 01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001в ПуАТ «СЕБ Банк»МФО 300175 код 14351016) держмито 188,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх