Рішення № 25250204, 11.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу11.07.2012

Справа № 2-296/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.

при секретарі: Луньовій С.С.

за участю представника позивача Грона Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Соцсфера»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Соцсфера»звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.05.2007р. ТОВ «Соцсфера»відповідно до договору купівлі-продажу №1544 від 15.05.2007р. є власником приміщення по АДРЕСА_1 яке здає в найом громадянам та надає громадянам готельні послуги. 01.01.2009р. між ТОВ «Соцсфера»та ОСОБА_2 був укладений договір найму жилого приміщення НОМЕР_1, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачу 1 у тимчасове платне користування житлове приміщення для мешкання, а відповідач 1 взяв на себе зобов'язання по сплаті за наймане приміщення та додатково сплачувати витрати та комунальні послуги. Строк договору встановлює 12 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Згідно з умов договору відповідачу 1 та його членам сім'ї (відповідач 2 та 3) було надано приміщення АДРЕСА_1 Згідно п.10.1 договору, він за ініціативою наймодавця може бути розірваний у разі систематичного порушення його умов. Відповідачі порушують умови договору щодо оплати найма приміщення, наймодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір. Відповідачі не вносять плату за житло, в зв'язку з чим за період з 08.11.2006р. по 01.09.2009р. у них виникла заборгованість в сумі 2 374,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. Також, просить прийняти рішення про виселення відповідачів без надання їм іншого жилого приміщення, оскільки вони проживають у наданій їм кімнаті безпідставно, так як строк договору найму закінчився, укладений новий не був, позивач не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачами, про що було неодноразово їм повідомлено. Не бажаючи звільнити приміщення, відповідачі порушують право власності позивача.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги в частині збільшення суми заборгованості, оскільки відповідачі безпідставно продовжують проживати у кімнаті та користуватися житлово-комунальними послугами, та просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 08.11.2006р. по 31.10.2011р. у розмірі 7 408,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення. Раніше суду пояснили, що заперечують проти задоволення вимог позивача, оскільки плата за користування житлом є економічно необґрунтованою, а також вважають, що договір найму не закінчив свою дію, а є продовженим через те, що позивачем не було попереджено про відмову від укладення договору на новий строк за три місяці до його спливу, тому вважають, що на теперішній час є всі законні підстави для проживання їх у спірному приміщенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, проти задоволення позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Соцсфера»на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2007р. (т.1 а.с. 6-10). Зазначене приміщення ТОВ «Соцсфера»на підставі договорів здає в найом громадянам та надає громадянам готельні послуги (т.1. а.с. 16).

1 січня 2009р. року між позивачем та відповідачем 1 ОСОБА_2 було укладено договір найму житлового приміщення -кімната АДРЕСА_1 строком на 12 місяців, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове платне користування житлове приміщення для мешкання, а відповідач 1 взяв на себе зобов'язання по сплаті за наймане приміщення та додатково сплачувати витрати та комунальні послуги (т.2 а.с. 25-26). Разом з наймачем мешкають члени його сім'ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Частина 4 статті 820 ЦК України передбачає, що наймач повинен вносити плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла, а якщо такий строк не встановлено -щомісяця.

Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобов'язання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач повинен своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів по оплаті за найм приміщення та житлово-комунальним послугам за період з 08.11.2006 року по 31.10.2011 року становить 7 408, 99 грн.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, у добровільному порядку відповідачами не погашається, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення зазначеної суми заборгованості.

Заперечуючи проти суми боргу, відповідачі не надали жодних належних доказів в обґрунтування цих заперечень та неправомірності розрахунку позивачем суми боргу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.822 ЦК України, у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачам укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладання договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Згідно п.8.1 Договору найму по закінченню його дії згідно р.4 або у разі дострокового припинення дії Договору згідно з р.10, наймач зобов'язується передати наймодавцю наймане приміщення впродовж п'яти днів з моменту закінчення терміну найма за актом прийому-передачі, який повинен бути підписаний сторонами даного договору, скріплений печаткою та є невід'ємною частиною цього Договору.

Як з'ясовано в судовому засіданні, відповідачі на теперішній час проживають у кімнаті, наданій їм позивачем відповідно до Договору найму від 01.01.2009р. Позивачем не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про здійснення ним дій щодо розірвання договору або дострокового розірвання договору (р.10) у відповідності до вимог діючого законодавства та Договору, а також попередження відповідачів про відмову від укладання договору на новий строк в передбачений законом строк, тобто не пізніше ніж за ти місяці до спливу строку договору найму. Надані позивачем попередження відповідачів про те, що він не бажає продовжувати термін договору найму, зроблені не у передбачений ч.1 ст. 822 ЦК України строк, а тому не приймаються судом до уваги (від 16.12.2009 року та від 23.12.2011 року), (т.1 а.с. 66, 112).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не звільнили помешкання, суд визнає, що договір найму між сторонами слід вважати продовженим кожен рік, а саме до 01.01.2010р., 01.01.2011р. та до 01.01.2012р., в зв'язку з чим відповідачі є такими, що правомірно мешкають у приміщенні, наданим позивачем і підстав для їх виселення немає.

В обґрунтування вимоги щодо виселення відповідачів із займаної ними кімнати без надання іншого житлового приміщення, позивач послався на положення ст.825 ЦК України. Однак вимоги про розірвання договору найму позивачем не ставляться.

При цьому позивач не звернув уваги, що стаття 826 ЦК України встановлює правові наслідки розірвання договору найма житла, тобто є похідною від статті 825 ЦК України.

Доводи позивача про те, що відповідачами порушується його право власності, безпідставні. При набутті у 2007 році права власності на спірну нерухомість ТОВ «Соцсфера»було добре обізнане про статус приміщення, його цільове призначення. Відповідно до ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Статтею 11 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи досліджені по справі докази та враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що позивач належними та достатніми доказами не довів обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо виселення відповідачів, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 74,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 319, 525, 526, 629, 820, 821, 822, 826 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ТОВ «Соцсфера»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Соцсфера»(69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, р/р 26009020919336 в ПАТ «Банк КІПРУ»м. Київ, МФО 320940, ЄДРПОУ 33836599) - заборгованість у сумі 7 408 (сім тисяч чотириста вісім) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп., судовий збір у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 10 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.С. Холод