Вирок № 25248876, 24.05.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/1214/296/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не работающего, не женатого ранее судимого : 23 июня 2006 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.297 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. ст.75,104 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год, 1 ноября 2006 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.297 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст. ст.75,104 УК Украины с испытанием на 2 года, 24 января 2007 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 104, 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, приговор отменен коллегией судей судебной палаты апелляционного суда Луганской области 27 апреля 2007 года, осужден 01 июня 2007 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 31 июля 2007 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 121 ч.2, 70 ч.4 УК Украины УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 19 января 2012 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 11 января 2012 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня, проживающего в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, не женатого ранее судимого : 25 февраля 2011 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

установил:

15 февраля 2012 года в 5 часов 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 путем свободного доступа тайно, повторно похитили одну металлическую трубу, диаметром 50 мм., толщиной стенки 2 мм., длиной 4,45 м. стоимостью 65 грн. и одну металлическую трубу, диаметром 50 мм., толщиной стенки 2 мм., длиной 4,9 м., стоимостью 72 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 137 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что в ночь с 14 февраля 2012 года на 15 февраля 2012 года они вместе с ОСОБА_2 и сожительницей употребляли спиртные напитки. Затем решили сходить с ОСОБА_2 к знакомому ОСОБА_4, чтобы продолжить употребление спиртного. Когда проходили по улице Вишневой, увидели за домом виноградник, перелезли через забор и похитили две металлических трубы. С похищенным металлом пришли на приемный пункт, однако приемщица отказалась у них принимать металл и тогда они спрятали его в ярке. Позднее ОСОБА_2 сообщил, что металл сдал их знакомый ОСОБА_5. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшей ОСОБА_1.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что в ночь с 14 февраля 2012 года на 15 февраля 2012 года они с ОСОБА_3 употребили спиртные напитки, после чего пошли в гости к ОСОБА_4, чтобы распить спиртное вместе с ним, однако последний отказался. Когда проходили по улице Вишневой мимо дома ОСОБА_1, похитили две металлических трубы. Поскольку трубы сдать в приемный пункт не удалось, они спрятали их в ярок. ОСОБА_3 пошел спать, а он попросил ОСОБА_5 сдать трубы. Последний сдал их и отдал ему деньги в сумме 34 грн.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 15 февраля 2012 года рано утром она проснулась от шума во дворе и когда вышла на крыльцо увидела двух мужчин, они что-то делали во дворе, она испугалась и вернулась в дом. Через окно заметила, что мужчины несли две металлических трубы. Позднее обнаружила, что была разобрана металлическая конструкция виноградника. После чего обратилась с заявлением в милицию. Поскольку ей трубы возвращены, претензий к подсудимым она не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 15 февраля 2012 года рано утром к нему пришли ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и предложили употребить спиртное, однако он отказался. После этого подсудимые ушли, а он узнал позднее, что у соседки ОСОБА_1 были похищены металлические трубы. Первоначально потерпевшая в краже подозревала его, но он объяснил ей, что в это утро к нему приходили подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в ночь с 14 февраля 2012 года на 15 февраля 2012 года он был в гостях у ОСОБА_3, где употреблял спиртные напитки вместе с подсудимыми. После распития спиртного он уснул, а когда утром проснулся, ОСОБА_2 попросил его сдать металлические трубы. О том, что трубы были похищены, ему известно не было, он сдал их на приемный пункт женщине по имени ОСОБА_6 примерно за 30 грн. и отдал деньги ОСОБА_2.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколом выемки и осмотра от 16 февраля 2012 года из которого усматривается, что у Белянской были изъяты две металлических трубы, которые похитили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 со двора дома ОСОБА_1.( л.д.41)

Распиской от ОСОБА_1 из которой видно, что она получила от работников милиции две металлических трубы, которые у неё были похищены подсудимыми.( л.д.45)

Стоимость похищенных подсудимыми труб принадлежащих ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.53)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимых правильно квалифицировали по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и данные личности: не работают, по месту жительства характеризуются положительно, имеют непогашенные судимости, ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, подсудимый ОСОБА_2 также в период неотбытого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, ОСОБА_2 освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы ( л.д.162), совершил преступление в период неотбытого наказания и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_3 к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 25 февраля 2011 года.

Подсудимому ОСОБА_2 следует присоединить частично к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 31 июля 2007 года.

В срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо зачесть время содержания под стражей с 15 мая 2012 года поскольку на основании постановления Лисичанского городского суда от 18 мая 2012 года им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу так как они обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины. ( л.д. 197-199)

Потерпевшей ОСОБА_1 похищенное имущество возвращено и поэтому иск о возмещении ущерба она не заявила.

Судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы в сумме 176,40 грн. следует взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, по 87,70 грн. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 25 февраля 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 мая 2012 года по 23 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 31 июля 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 мая 2012 года по 23 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины за проведение судебно-трассологической экспертизы в сумме 176,40 грн.( сто семьдесят шесть ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10710, по 87,70 грн. с каждого.(восемьдесят семь)

Вещественные доказательства- две металлических трубы, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: