Вирок № 2524880, 16.09.2008, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-117/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року м. Монастирище

 Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коритня Монастирищеського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області

за  ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 10 год, знаходячись по вул.К.Маркса с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, незаконно, шляхом вільного доступу, проти волі власника - ОСОБА_2, проник до приміщення її житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Монастиришенського району, де перебував протягом незначного проміжку часу, чим порушив її конституційне право на недоторканність житла, гарантоване ст.30 Конституції України. Він же, 26.05.2008 року о 10 год. 30 хв, знаходячись по вул. К.Маркса с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, незаконно, шляхом відкриття дверної защібки, проти волі власника - ОСОБА_3, проник до приміщення його житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, де перебував протягом незначного проміжку часу, чим порушив його конституційне право на недоторканність житла, гарантоване ст. 30 Конституції України. Він же, на початку липня 2008 року на своїй присадибній ділянці, що розташована на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаської області, незаконно придбав, зірвавши самосіяні рослини маку, та незаконно виготовив шляхом відокремлення голівок маку від стебла сухою чистою вагою 95,994 грама речовини рослинного походження, що містить наркотичні алкалоїди групи опію - морфін, кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту на горищі свого підсобного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, і 21 липня 2008 року приблизно о 16 год. незаконно збув ОСОБА_4 за 10 гривень сухою чистою вагою 41,124 грама речовини вказаної речовини, а іншу частину  добровільно видав 21 липня 2008 року близько 16 години 10 хвилин на вимогу працівників міліції.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що він проникав у житлові будинки, так як шукав їсти. У першому домоволодінні були гроші в сумі 200 гривень, але він їх не взяв, а лише пачку прального порошку, який повернув потерпілій. З іншого житлового будинку не викрадав нічого. В З»язку із відсутністю коштів на прожиття на своєму городі назбирав рослини самосіяного маку, з яких відділив голівки, щоб продати. Першу частину соломи маку у нього купив невідомив чоловік і через дея-кий час у той же день, до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав макову солому, яка залишилась. Розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім характеризуючих даних особу підсудного, постанови про порушення кримінальної справи (а.с. 1), висновку експерта № 2/136 (а. с. 127 - 129) та висновку експерта № 2/144 (а. с. 139 - 141) згідно яких речовина, вилучена у ОСОБА_4 вагою 41,124 грама та речовина, видана добровільно ОСОБА_1. вагою 54,87 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ними не оспорюються.

 Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1 по факту проникнення у житло громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Дії ОСОБА_1 по факту збирання голівок маку, їх відділення, зберігання з метою продажу, а також продаж суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є посередньою.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

 Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину за чю1 ст.162 КК України повторно.

 Враховуючи те, що хоча підсудним і вчинено два злочини, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший - тяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі та за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.ст.69, 77 КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Суд, підстав для застосування відносно нього іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 2 ст. 307  КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.ст.69,77 КК України;

за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.69,77 КК України.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

гроші в сумі 10 гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, за номерами АВ 9157266, ЕН 0832367, які передані у бухгалтерію Монастирищенського РВ УМВС, передати у дохід держави;

два поліетиленових пакети з голівками маку сухою вагою 40.588 грам та 54.339 грам, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВУМВС, знищити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 35223003000037 банк одержувач - УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати: за проведення судово - хімічного дослідження № 2/127 від 22.07.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, за проведення судово - хімічного дослідження № 2/129 від 28.07.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, за проведення судово - хімічної експертизи № 2/136 від 28.07.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок та за проведення судово - хімічної експертизи № 2/144 від 06.08.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, всього 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 72 копійки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко