Вирок № 25248549, 11.07.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1- 794/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.М.,

при секретаре Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора: Белоусовой Е.О.,

с участием адвоката: Тютюнниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызск, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим,

,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2012 года, примерно в 16 часов 14 минут ОСОБА_2 находясь в помещении аптеки ЧП «ОСОБА_3.», расположенной по адресу: АДРЕСА_2 предложил провизору вышеуказанной аптеки ОСОБА_4, передать ему в долг следующие товары: 1 шприц емкостью 2 мл., стоимостью 60 копеек., 5 шприцов емкостью 5 мл. каждый по цене 70 копеек за 1 шприц, общей стоимостью 3 гривны 50 копеек, 5 шприцов емкостью 10 мл. каждый по цене 95 копеек за 1 шприц, общей стоимостью 4 гривны 75копеек; препарат «Тропикамид»стоимостью 30 гривен, а всего, на общую сумму 38 гривен 85 копеек, принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_3 В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты товара, ОСОБА_2 попросил провизора ОСОБА_4 передать ему указанные товары в долг и предложил в качестве залога возврата денежных средств мобильный телефон марки »в корпусе темного цвета и с черно-белым экраном. После того, как ОСОБА_4 ответила категорическим отказом, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения указанными товарами, принадлежащими частному предпринимателю ОСОБА_3 достал из правого кармана куртки пневматический пистолет, изготовленный из полимерного материала черного цвета, внешне похожий на огнестрельное оружие и удерживая его в правой руке, направил ствол данного пистолета в область туловища ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 дважды потребовал, чтобы ОСОБА_4 обратила внимание на факт демонстрации им указанного пистолета, осуществив, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Факт демонстрации ОСОБА_2 вышеуказанного пистолета был реально воспринят потерпевшей ОСОБА_4 как угроза применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Во время данной угрозы ОСОБА_4 воспринимала пневматический пистолет, который ей демонстрировал ОСОБА_2, в качестве огнестрельного оружия и полагала, что ОСОБА_2 угрожает ей убийством. Опасаясь реализации в отношении себя вышеуказанной угрозы, ОСОБА_4 сказала ОСОБА_2, что может пройти в подсобное помещение и принести ему требуемый препарат «Тропикамид». ОСОБА_2, опасаясь, что ОСОБА_4, войдя в подсобное помещение аптеки вызовет охрану, запретил ей уходить и снова потребовал, чтобы она, находясь на месте, передала ему вышеуказанный медицинский препарат. В это время в помещение аптеки вошел неустановленный в ходе досудебного следствия мужчина. Увидев это, потерпевшая ОСОБА_4, воспользовавшись сложившейся ситуацией, быстро вошла в подсобное помещение аптеки и вызвала сотрудников ООО СБ «Барс». ОСОБА_2, осознав, что ОСОБА_4 может вызвать в аптеку сотрудников охраны, с места происшествия скрылся. Завладеть вышеуказанным имуществом, принадлежащим частному предпринимателю ОСОБА_3, ОСОБА_2 не смог, по причинам, не зависящим от его воли, скрывшись с места совершения вышеуказанного преступления, опасаясь быть задержанным сотрудниками охраны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, заверяет, что больше подобного не повторится, просил суд не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины и в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства касающиеся данных о личности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 187 ч.1 УК Украины, по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, а именно -что тяжких последствий не наступило, подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства. По мнению суда, все вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими вину подсудимого, что позволяет суду назначить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 187 ч.1 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства дела и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу -компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения аптеки ЧП ОСОБА_3, копии 2-х листов журнала посетителей ЛГУ и копию инструкции препарата «тропикамид», 10 следов пальцев рук, образцы следов пальцев рук и ладоней (дактилокарта), хранящиеся при материалах дела -оставить при материалах дела.

Вещественные доказательства по делу -пневматический пистолет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 21.03.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10702, счет 31252272210167 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 441,36 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705, счет 31252272210167 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 294,00 гривен.

Вещественные доказательства по делу -компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения аптеки ЧП ОСОБА_3, копии 2-х листов журнала посетителей ЛГУ и копию инструкции препарата «тропикамид», 10 следов пальцев рук, образцы следов пальцев рук и ладоней (дактилокарта), хранящиеся при материалах дела -оставить при материалах дела.

Вещественные доказательства по делу -пневматический пистолет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.

Судья ________ Е.М. Попова.