Ухвала суду № 25248341, 25.06.2012, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Справа № 2-а/1219/22/12

У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2012 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Д.С. Тарасова

при секретарі А.Л. Виходцевій

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Клиги І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти Височиної Вікторії Олексіївни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду до директора Пісківської загальноосвітньої школи Заїки В.І., начальника Відділу освіти Новопсковської райдержадміністрації, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти Височиної В.О., третя особа -начальник Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації Цимбал І.І., з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 24.12.2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 року, провадження у справі було закрито, позивачу роз'яснено, що розгляд таких справ проводиться в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.05.2012 року ухвалу Новопсковського районного суду від 24.12.2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 року в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій начальника Відділу освіти Новопсковської райдержадміністрації, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освітою Височиної В.О. скасовано, справу у зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 51 КАС України, а саме права до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, подав до суду адміністративний позов із змінами та доповненнями.

Зазначена змінена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивач просить скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської райдержадміністрації від 14.04.2008 року в частині, що стосується його, скасувати наказ № 50 від 15.04.2008 року в частині, що стосується його, відшкодувати шкоду, заподіяну протиправними діями відповідача в сумі 15772,13 грн. та зобов'язати Пісківську загальноосвітню школу та відділ освіти Новопсковської райдержадміністрації нарахувати заробітну плату згідно встановленої раніше кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», тобто змінений позов містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У чинність ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 157,72 грн. за вимогу майнового характеру на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.05.2012 року ухвали Новопсковського районного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду скасовані в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій начальника Відділу освіти Новопсковської райдержадміністрації, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освітою Височиної В.О. Проте, зі змісту зміненої позовної заяви не вбачається, які саме дії начальника Відділу освіти Новопсковської райдержадміністрації, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти Височиної В.О. позивач вважає неправомірними.

Крім того, в прохальній частині зміненої позовної заяви позивач, одночасно з вимогами до відповідача, висуває вимоги до директора Пісківської загальноосвітньої школи, голови атестаційної комісії навчального закладу Заїки В.І., яку зазначає як третю особу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Змінений адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освіти Височиної Вікторії Олексіївни про визнання дій неправомірними, третя особа -директор Пісківської загальноосвітньої школи, голова атестаційної комісії навчального закладу Заїка Вікторія Іванівна, залишити без руху. Запропонувати позивачу в строк до 03 липня 2012 року виправити недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде повернута .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд. протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: