Рішення № 25248040, 09.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

09.07.2012

Справа № 0707/5862/2012

2/0707/2321/2012

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: представника позивача Махлинець М. В.

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно з боржників,

в с т а н о в и в:

Кредитна Спілка „Святий Мартин" звернулася в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 4 367.00 гривень за договором кредиту, виконання зобов'язань за яким, забезпечене договором поруки та судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 1010-10 від 18 жовтня 2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин" та ОСОБА_3, останній отримав кредит в сумі 2 700,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних. На забезпечення зобов'язань за даним договором, Кредитною спілкою „Святий Мартин" було укладено договір поруки № 1010-10 від 18 жовтня 2010 року з ОСОБА_2, згідно якого остання виступила фінансовим поручителем ОСОБА_3 та несе солідарну відповідальність за невиконання ним умов договору кредиту. Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором позики, виникла сума боргу в розмірі 4 367,00 гривень в т. ч. 2 700,00 грн. заборгованість по кредиту та 1 667,00 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором позики, забезпеченого порукою та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, яка одночасно діє за довіреністю ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та з'явившогося відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступого висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 1010-10 від 18 жовтня 2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин" та ОСОБА_3, останній отримав кредит в сумі 2 700,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних. На забезпечення зобов'язань за даним договором, Кредитною спілкою „Святий Мартин" було укладено договір поруки № 1010-10 від 18 жовтня 2010 року з ОСОБА_2, згідно якого остання виступила фінансовим поручителем ОСОБА_3 та несе солідарну відповідальність за невиконання ним умов договору кредиту. Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором позики, виникла сума боргу в розмірі 4 367,00 гривень в т. ч. 2 700,00 грн. заборгованість по кредиту та 1 667,00 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_3 порушено умови договору кредиту № 1010-10 від 18 жовтня 2010 року, укладеного між ним та Кредитною спілкою „Святий Мартин" щодо повернення суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

У відповідності до ст 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: судовий збір 214,60 гривень.

Таким чином, встановлене судом, не спростовано сторонами в судовому засіданні, а тому вимоги позову підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки", Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м. Мукачева, вул. Недецеї, 27/1 код ЄДРПОУ 26031699, суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 4 367,00 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого судового збору 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.