Рішення № 25247896, 20.01.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-2333/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі головуючого - судді Маньковської О.О., при секретарі Савіній Г.Ф., за участю прокурора Ахтирської Л.О., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Краснодона в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , з участю третіх осіб відділу по справам дітей Краснодонської міської ради, Луганського обласного будинку дитини №2, про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краснодона, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 2010 р.н., звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що батьками малолітнього ОСОБА_3 є відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У позові вказано, що ОСОБА_4, яка є матір»ю дитини, навчається у Краснодонському торгово-кулінарному технікумі, відповідач ОСОБА_5, який є батьком дитини , ніде не працює, доход отримує від випадкових підработок. З моменту народження дитини сім»я перебуває під соціальним супроводом Краснодонської міської ради. При проведенні рейдів до будинку, де відповідачі проживають, було встановлено, що житлове приміщення перебуває в антисанітарному стані, відсутнє електропостачання будинку. Відповідачами не були створені умови для проживання у будинку малолітньої дитини. Відповідач ОСОБА_4 з дитиною з 11.03.2010 року знаходилась в КЗ «Молодо гвардійський обласний соціальний центр матері та дитини» з метою вивчення навиків догляду за дитиною, але відповідач з обов»язками матері не справлялась, правил перебування в соціальному закладі не виконувала, 30.09.2010 року покинула дитину у комунальному закладі та пішла. З 27.10.2010 року малолітня дитина перебуває в Луганському обласному будинку дитини № 2. У позові зазначено, що відповідачам неодноразово надавався час для створення належним умов для проживання дитини, але відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх батьківських обов»язків; проживають в орендованому приміщенні, де відсутні електропостачання та опалення; піч розломана; у будинку брудно, речі розкидані; дитячих речей та іграшок немає, відсутнє спальне місце дитини; у будинку дитини відповідачі навідали сина лише 1-2 рази; ніяких заходів з метою поліпшення умов проживання не предприйняли. На підставі наведеного, прокурор просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 також прокурор просив стягнути з відповідачів на користь виховного закладу, в який буде поміщена дитина, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ј частині доходів з кожного, до повноліття дитини.

В судовому засіданні Прокурор АхтирськаЛ.О. підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Вказала, що відповідач ОСОБА_4 фактично добровільно відмовилась від дитини, залишивши сина у комунальному закладі»; відповідач не має можливості виховувати дитини, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу, не має належних умов проживання, не володіє навичками у догляді за малолітньою дитиною. Відповідачу ОСОБА_3 надавався час для налагодження побутових умов, але він не предприйняв жодних заходів з метою створення належних умов проживання для малолітньої дитини. Вважає, що передача дитини батькові небезпечна для життя та здоров»я дитини та не відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій визнала позов у повному обсязі; погодилась на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина та стягнення з неї аліментів; та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав; вказав. що він бажає виховувати свого сина. Підтвердив, що він не має постійного місця роботи, змушений їздити на заробітки. Також вказав, що дійсно в будинку. де він проживає, відсутнє електропостачання та опалення, але він не вважає це перешкодою для проживання дитини. Вказав. що дитина забезпечена необхідними речами. На питання суду пояснив, що у нього відсутній досвід виховання малолітньої дитини, але за дитиною буде доглядати його мати.

Представник відділу по справам дітей Краснодонської міської ради в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що відповідачам неодноразово надавався час для поліпшення житлово-побутових умов, щоб їм можна було повернути дитину без шкоди для її здоров»я, але відповідачі не предприйняли жодних заходів для створення належних умов проживання. Самі відповідачі проживають в антисанітарних умовах, в будинку бруд, речі розкидані, відсутнє електропостачання та опалення. Відповідачі не працюють, постійного регулярного заробітку не мають. При спілкуванні з відповідачем ОСОБА_5 з»ясувалось, що він не має уяви про те, як здійснюється догляд за малолітньою дитиною. З приводу того, що дитину буде виховувати мати відповідача вказав, що протягом тривалого часу з боку бабки дитини не проявлено жодного інтересу до долі дитини, тому твердження відповідача ОСОБА_5 в цій частині вважає безпідставними.

Від третьої особи Луганського обласного будинку дитини №2 надійшла заява, у якій зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.10.2010 року перебуває у данному закладі. Позов підтримали, просили розглянути справу за відсутності їх представника

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд визнає заявлені Прокурором м. Краснодону вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Із інформації Красно донського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 14.06.2011 року № 128 вбачається, що сім»я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з 02.03.2010 року по 29.10.2010 року. Причиною соціального супроводу сім»ї стало інспектування місця проживання сім»ї, в ході якого було з»ясовано, що для дитини не створено умов проживання - в помешканні брудно, темно. Затхле повітря, дитина хвора; мати з дитиною були госпіталізовані до дитячої лікарні. 11.03.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були переведені на тимчасове проживання до КУ «Молодо гвардійський обласний соціальний центр матері та дитини» з метою навчання навичок догляду за дитиною, планування особистого бюджету. За час супроводу ОСОБА_4 скаржилась, що їй важко доглядати за дитиною, що вона не розуміє, що дитині потрібно, забувала годувати дитину та давати ліки. (а.с.10).

30.09.2010 року ОСОБА_4 залишила дитину на працівників центру матері та дитини. Працівниками центру був складений акт №1 від 01.10.2010 року про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров»я (а.с.8).

Малолітній ОСОБА_3 з 27.10.2010 року поміщений в Луганський обласний будинок дитини № 2, де перебуває до теперішнього часу. Батьки дитини відвідали сина 1 раз, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, здоров»єм та розвитком дитини не цікавились (а.с.9).

Згідно з висновком соціального працівника, ОСОБА_4 не здобула певний рівень батьківського потенціалу для забезпечення потреб дитини, не бажала надавати дитині елементарного догляду, постійно залишала дитину на самоті, у зв»язку з чим дитина набула синдром «покинутої дитини» (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_4 визнала факт її ухилення від виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню малолітнього сина та надала заяву. у якій визнала позов у повному обсязі.

Твердження відповідача ОСОБА_5 щодо того, що він має бажання та можливість доглядати за дитиною, утримувати та виховувати сина, суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні встановлено та відповідачем не оспорюється того, що він не має постійного місця проживання, проживає в орендованому будинку. Неодноразові обстеження умов проживання відповідача підтвердили, що він не створив жодних умов для проживання дитини; у приміщенні брудно, темно, холодно, відсутні постільна білизна, дитячі речі та іграшки. Також відповідач вказав. що він не має постійного місця роботи; змушений на тривалий час виїжджати за межі міста та працювати неофіційно, тобто приділяти належну увагу малолітній дитині він не зможе. Також суд приймає до уваги, що з моменту поміщення дитини в спеціалізований дитячий заклад, відповідач лише один раз відвідав дитину, протягом року, який надавався йому для поліпшення житлово-побутових умов, не предприйняв заходів по налагодженню життя та створення належних умов для проживання та розвитку дитини. В судовому засіданні відповідач виявив незнання основ догляду за малолітньою дитиною, процесу виховання дитини.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Краснодонської міської ради № 12 від 15.06.2011 року, позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина відповідає інтересам дитини, оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов»язків (а.с.4).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов"язків по вихованню малолітнього сина, не створили належних умов для проживання малолітнього сина, не займаються вихованням дитини, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, матеріально дитину не утримують, через недбалість батьків та поганий догляд дитина була госпіталізована, батьками не створені умови для проживання дитини, повернення дитини в сім»ю небезпечно для здоров»я та життя малолітнього ОСОБА_3, тому суд, враховуючи інтереси дитини, вважає необхідним позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язків по утриманню дитини. У ст.. 180 СК України зазначено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої дитини 2010 року народження, те, що вони не утримують дитину матеріально, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь дитячого закладу, в якому буде перебувати ОСОБА_3 аліменти на утримання сина щомісяця, у розмірі 1\4 частини доходів відповідачів з кожного, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 164,166,180-183 СК України, ст.ст.10, 11,60,61, 212-215,367 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Краснодона в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , з участю третіх осіб відділу по справам дітей Краснодонської міської ради, Луганського обласного будинку дитини №2, про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Краснодон Луганської області, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Краснодон Луганської області, на користь закладу, в якому буде утримуватись дитина, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, з 22.07.2011 року - до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь закладу, в якому буде утримуватись дитина, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, з 22.07.2011 року - до повноліття дитини

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку 214,60 грн. судового збору на рахунок № 31219206700028 отримувач коштів ГУ ДКСУ в луганській області, МФО804013, код отримувача коштів 37907322, код суду 26522351, код класифікації доходів 22030001.

Органу опіки та піклування виконкому Краснодонської міської ради повідомляти Державну виконавчу службу про місце перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням юридичної адреси закладу та номерів рахунків, на які мають надходити аліментні виплати.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий: О.О.Маньковська

Суддя:О. О. Маньковська