Рішення № 25246421, 04.07.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

04.07.2012 Спррава № Справа № 2/1210/1616/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

при секретарі - Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач користується електричною енергією, яку надає позивач. При проведенні перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» 16.05.2009 року було встановлено, що відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключився поза приладу обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Про дане порушення був складений акт № 032411. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил по вищевказаному акту склала 275,02 грн.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно виплатити вказану суму, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої активної електричної енергії в розмірі 275,02 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Оскільки відповідач не з'являється у судове засідання, просила суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач був повідомлений про необхідність з'явитися до суду своєчасно належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту № 032411 від 16.05.2009 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 16.05.2009 року був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, шляхом самовільного підключення поза приладу обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не оскаржувався.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої енергії за актом № 032411 від 20.05.2009 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», вартість необлікованої електричної енергії склала 275,02 грн.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Вважаючи доведеним факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та перевіривши розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 275,02 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» при зверненні до суду, в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 227 ЦПК України, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 275,02 грн. на р\р № 260323159060 у ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364665; судовий збір в сумі 214,60 грн. на п\р №2600418644 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, Код 31443937; всього стягнути суму в розмірі 489,62 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять гривен 62 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу, ОСОБА_1, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. О. Маньковська