Вирок № 25244235, 03.07.2012, Тетіївський районний суд Київської області

03.07.2012

Справа №1/1026/91/12

1026/1286/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Ємець І.І.; Защитинської Т.І.; Меленчука О.П.

адвоката Макопіненко С.М.; Нечепуренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетієва, Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, б/п, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, судимого Тетіївським районним судом 04.06.2010 року за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину що передбачає відповідальність за ст.ст.307 ч.2; 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Тетієва, Київської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, б/п, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента першого курсу Національної академії управління, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим 04 червня 2010 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, перебуваючи на обліку в Тетіївському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Зокрема, 31.03.2012 року приблизно о 12 год. 50 хв. в м.Тетієві Київської області ОСОБА_3, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 незаконно безоплатно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб -висушене, подрібнене листя рослин коноплі масою 4,78г., що згідно з висновком експерта від 28.04.2012 року № 533/х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (таблиця І, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Судом визнано доведеним, що влітку 2011 року в невстановленому слідством місці ОСОБА_3, повторно, переслідуючи мету придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, нарвав листя рослин коноплі, які переніс до АДРЕСА_1, де їх висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб у вказаному місці до 17 год. 04 хв. 31.03.2012 року, тобто до часу вилучення вказаного наркотичного засобу в ході огляду місця події.

Всього ОСОБА_3 незаконно зберігав в квартирі 11 грам наркотичного засобу, що згідно з висновком експерта від 28.04.2012 року № 533/х, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та при собі у верхньому одязі незаконно зберігав до 31.03.2012 року до 18 год. 07 хв. 0,80 грам наркотичного засобу, що згідно з висновком експерта від 28.04.2012 року № 533/х, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (таблиця І, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і який згідно таблиці № 1 (невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу) затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України, від. 01.08.2000 року № 188, канабіс в кількості від 5,0г., віднесений до розмірів, за який наступає кримінальна відповідальність.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, 31.03.2012 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, незаконно безоплатно придбав у невстановленої судовим слідством особи, 4,78г. наркотичного засобу - подрібненого листя рослин коноплі, що згідно з висновком експерта від 28.04.2012 року № 533/х - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, цього ж дня, приблизно о 13 год. 10 хв., в м.Тетієві по вул.Шевченка ОСОБА_4, незаконно за гроші у сумі 100 грн. збув ОСОБА_5 наркотичний засіб, подрібнене листя рослин коноплі масою 4,43г., що згідно з висновком експерта від 28.04.2012 року № 533/х - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (таблиця І, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні за ст.ст.307 ч.2; 309 ч.2 КК України визнав частково, а саме визнає свою вину в частині того, що він зберігав наркотичні засоби для власного вживання в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає.

В частині того, що він збув 31.03.2012 року ОСОБА_4 коноплю винним себе не визнає, пояснює, що в цей день ОСОБА_4 до нього телефонував з приводу того, щоб пограти карти. ОСОБА_4 знає протягом останніх трьох чотирьох років. Також з ним вживав канабіс шляхом паління в 2011 році.

Також пояснив, що перше пояснення, яке він давав 31.03.2012 року в райвідділі міліції, де він вказував на те, що цього дня давав бумажний згорток з конопльою ОСОБА_4 є неправдиве, оскільки дане пояснення давав з тою метою, щоб його працівники міліції не утримували в райвідділі міліції, а відпустили до дому. Фізичну силу до нього працівники міліції не застосовували.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 30.03.2012 року до нього телефонував ОСОБА_5 з приводу того, щоб придбати у нього коноплю і вони домовилися про зустріч 31.03.2012 року в м.Тетієві біля школи №3.

Під час зустрічі 31.03.2012 року він повідомив ОСОБА_5 про те, що сірникова коробка коноплі буде коштувати 100 грн., на що останній погодився і дав йому 100 грн.. Після чого він зателефонував до ОСОБА_3 і домовився з ним про зустріч та придбати у нього коноплю. Прийшовши до ОСОБА_3 в квартиру, останній в коридорі квартири дав йому паперовий згорток з конопльою і сказав, що це буде коштувати 50 грн., але він заплатив лише 20 грн., після чого він пішов до ОСОБА_5 і по дорозі знайшовши кусочок паперу, відсипав собі трохи купленої для ОСОБА_5 коноплі. Передавши куплену коноплю ОСОБА_5, він назад пішов до ОСОБА_3 щоб пограти з ним в карти, але по дорозі був затриманий працівниками міліції і в райвідділі міліції, при огляді у нього була вилучена конопля та він розповів, що придбав її у ОСОБА_3.

Також ОСОБА_4 пояснив, що коли він приходив в квартиру до ОСОБА_3, то на кухні були ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не бачили, як ОСОБА_3 продавав йому коноплю.

У скоєному кається, просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2.ст.309 КК України та повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, їхня вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 знає певний період часу, так як навчався з ним в одній школі.

31.03.2012 року о 12.00 годині дня він зустрічався з ОСОБА_4, з яким попередньо домовився по телефону про зустріч, на території ЗОШ №3 м.Тетієва, щодо купівлі наркотичних засобів. Під час зустрічі він ОСОБА_4 дав 100 грн., двома купюрами по 50 грн., і останній сказав йому чекати. Приблизно через пів години до нього зателефонував ОСОБА_4 і сказав, щоб він його чекав в низу на повороті по вул.Франка, поряд з магазином. Він підійшов до даного магазину і ОСОБА_4 віддав йому паперовий згорток. Він його положив до кишені свого одягу. ОСОБА_4 пішов назад у сторону Тетіївської ЦРЛ, а він після цього пішов назад до третьої школи, де по дорозі зустрів автомобіль працівників міліції і злякався, що його можуть оглянути та знайти наркотичну речовину і тому підійшов до працівників міліції та повідомив про те, що хоче добровільно здати наркотичний засіб.

Після цього він з працівниками міліції проїхав до районного відділу, де написав відповідну заяву і його було оглянуто в присутності понятих та вилучено наркотичний засіб канабіс, який він придбав у ОСОБА_4 за 100 грн..

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили, що вони 31.03.2012 року були присутні при огляді ОСОБА_4 в якості понятих.

В ході огляду у ОСОБА_4 було знайдено пакетик з речовиною рослинного походження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що вони 31.03.2012 року були присутні при огляді квартири АДРЕСА_1 в якості понятих.

В квартирі, а саме в кімнаті, туалеті та на кухні працівники міліції знаходили паперові згортки з речовиною рослинного походження, пристрій для куріння з пластикової пляшки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які є працівниками міліції, суду пояснили, що ніяких заходів психологічного чи фізичного впливу до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони не застосовували.

Усі свої показання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 давали добровільно. Наркотичні засоби, як у ОСОБА_4 так і у ОСОБА_3, були виявлені та вилучені у присутності понятих з дотриманням вимог КПК України.

- із заяви ОСОБА_5, протоколу огляду місця події від 31.03.2012 року та фото таблицею до нього встановлено, що ОСОБА_5 у Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області добровільно здав наркотичні засоби, які придбав у ОСОБА_4.

Т.1 а.с.3-6;

- із протоколу огляду місця події від 31.03.2012 року та фото таблицею до нього встановлено, що під час огляду ОСОБА_4 у Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області було виявлено наркотичні засоби.

Т.1 а.с.17-18;

- Із висновку експерта №533/х від 28.04.2012 року, встановлено, що :

1.Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку із газети, вилучена 31.03.2012 року в ході огляду ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс.

Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 4,43г..

2.Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку із газети, вилучена 31.03.2012 року в ході огляду ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс.

Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 0,35 г.

3.Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку із газети, вилучена 31.03.2012 року в ході огляду ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс.

Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 0,80г..

4.Представлені на експертне дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у паперових згортках та у пакеті з полімерного матеріалу, вилучених 31.03.2012 року в ході огляду квартири ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс.

Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 1,0г; 0,70г; 2,90; 5,90; 0,50г відповідно.

5.На внутрішній поверхні пляшки з відрізаним дном та на фользі виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, в слідовій кількості.

Т.1 а.с.121-128;

Крім того, на підтвердження вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України органи досудового слідства посилаються на такі докази:

- на показання ОСОБА_4, в яких ОСОБА_4 стверджує, що купив наркотичні засоби у ОСОБА_3 за 20 грн.;

- на протокол очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12.04.2012 року, в ході якого ОСОБА_4 підтверджував свої покази в частині того, що ОСОБА_3 йому продав наркотичні засоби за 20 грн.;

Т.1 а.с.105-111;

- на роздруківку вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово телефонували один одному.

Т.1 а.с.162-172; 173; 178-181;

Проте, із протоколів огляду місця події від 31.03.2012 року встановлено, що під час огляду квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та самого ОСОБА_3 були виявлені наркотичні засоби, але 20 гривень, на які вказує ОСОБА_4, що він купив наркотичні засоби у ОСОБА_3, ні в квартирі, ні в одежі ОСОБА_3 виявлено не було.

Т.1.а.с.34-42;

Також органи досудового слідства на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України посилаються на показання підсудного ОСОБА_4, в яких останній вказує, що придбав наркотичну речовину у ОСОБА_3 за 20 грн., проте, в постанові про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого від 23.05.2012 року та в обвинувальному висновку вказано, що ОСОБА_4 незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_3 4,78 гр. наркотичного засобу.

Т.1.а.с.236; Т.2 а.с.38;

Також із пункту №6 висновку експерта №533/х від 28.04.2012 року встановлено, що речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5, не має спільної родової належності із речовинами рослинного походження, вилученими у ОСОБА_3

Т.1.а.с.121-128;

Також із показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що 31.03.2012 року, після 12.00 години, вони були у ОСОБА_3 в квартирі на кухні і в цей час приходив ОСОБА_4, який спілкувався у коридорі квартири із ОСОБА_3.

Про що спілкувалися між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони не чули і ОСОБА_3 їм не розповідав, також вони не бачили щоб ОСОБА_3 щось продавав або давав ОСОБА_4.

Дані показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердив в суді підсудний ОСОБА_4.

Оцінюючи в сукупності зібрані досудовим слідством докази на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства не доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України і суд також кваліфікує їх за ч.2 ст.307 КК України, оскільки, він незаконно придбав, зберігав та збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Також органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України і суд також кваліфікує їх за ч.2 ст.309 КК України, оскільки, він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Крім того, органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Проте, в ході судового слідства не здобуто доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення даного злочину, а ті, які здобуті в ході досудового слідства суперечать письмовим доказам справи, спростовують їх та виключають можливість його вчинення підсудним 31.03.2012 року.

В зв»язку з цим, достовірність, достатність та допустимість наведених органами досудового слідства доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд ставить під сумнів, визнає їх недостатніми для висновку про доведеність винності останнього та відхиляє, оскільки є підстави вважати упередженими дії слідчих органів по збиранню доказів вини підсудного, що зібрані всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України.

Посилання оперативних працівників та слідчого на пояснення ОСОБА_3 від 31.03.2012 року, в якому він визнає себе винним в збуті наркотичних речовин, не відповідають вимогам ст.ст.73;74 КПК України, а саме в частині того, що показання підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці.

Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Тому в силу вище наведеного обґрунтування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен бути виправданий за ч.2 ст.307 КК України через не доведення його участі у вчиненні вказаного злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав частково, сприяв розкриттю злочину, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше судимий і скоїв новий злочин під час іспитового строку.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднавши йому до нової міри покарання не відбуту міру покарання у виді одного року позбавлення волі за попереднім вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.06.2010 року , яким його було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, що він раніше не судимий, що від скоєного тяжких наслідків не наступило і з урахуванням всіх обставин по справі які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті у відповідності до ст.69 КК України.

Також з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком три роки.

В силу ст. 77 КК України, суд не застосовує до підсудного ОСОБА_4 конфіскацію майна.

Керуючись ст.321-323,324;341-343 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даної міри покарання приєднати частково один рік позбавлення волі, не відбуте покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.06.2010 року, остаточно обравши ОСОБА_3 покарання у виді -п»яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області

Строк відбуття покарання обчислювати з 09 квітня 2012 року.

За ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_3 виправдати через не доведення його участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

В силу ст.76 п.п.3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути судові витрати в сумі 707 грн. 52 коп. пропорційно з ОСОБА_3 353 грн. 76 коп. та з ОСОБА_4 353 грн. 76 коп. на користь -отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу -для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження.

Речові докази: панель від магнітофону та паперові згортки вилучені під час обшуку домогосподарства ОСОБА_22, три порожніх паперових згортка, речовини рослинного походження зеленого кольору масою 1,9г та 4,9г , насіння, пляшка із полімерного матеріалу з відрізаним верхом та пляшка із полімерного матеріалу з відрізаним дном, на горловину якої надіта фольга, вилучені під час огляду квартири ОСОБА_3, речовина рослинного походження масою 3.43г вкладених у паперовий згорток із газети та упакована у прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу типу «файл»вилучена у ОСОБА_5, порожній паперовий згорток, який упаковано у прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу типу «файл»вилучений у ОСОБА_4, порожній паперовий згорток вкладено у паперовий згорток із газети та упаковано у прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу типу «файл», які зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

Гроші в сумі 115 грн., грошовими купюрами 100 грн., 10 грн., 5 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, передати в користування ОСОБА_4.

Гроші в сумі 100 грн., грошовими купюрами по 50 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а засудженими в цей же строк, після вручення їм копії вироку.

Суддя: П.І.Лісовенко.