Рішення № 25243063, 09.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із3

Справа №0707/4656/2012

2/0707/1916/2012

ряд.стат.звіту №51

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивує тим, що він працював на посаді директора відділення Ужгородського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з 20.12.2010 року по 04.04.2012 року. 11 квітня 2012 року відповідач отримав рекомендований цінний лист в якому знаходилась його заява про звільнення за власним бажанням, яка датована 04 квітня 2012 року. В трудовій книжці зроблено запис про його звільнення 04.02.2012 року на підставі наказу №146-п від 04.04.2012 року, який він не отримував. 23 квітня 2012 року ним було отримано трудову книжку, яка була надіслана йому поштою. З запису №39 трудової книжки чітко видно, що його було звільнено 04.02.2012 року, підстава наказ №146-п від 04.04.2012 року незважаючи на те, що заяву про звільнення за власним бажанням відповідач отримав згідно поштового повідомлення 11.04.2012 року. З 03 квітня 2012 року по 20 квітня 2012 року він перебував на лікарняному про що свідчить листок непрацездатності, оригінал якого відповідач отримав 23.04.2012 року тобто в наступний робочий день його виходу на роботу після лікарняного, тобто він продовжував роботу в межах двотижневого строку визначеного законодавством та не вимагав розірвання трудової угоди за раніше поданою заявою від 04.04.2012 року, але відповідачем не було надано йому можливості відпрацювати два тижні, як то вимагає ст.38 КЗпП України. На час подачі заяви до суду з ним розрахунок не проведено, що передбачено ст.116 КЗпП України. Просить поновити його на посаді директора відділення Ужгородського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з моменту звільнення, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов"язати відповідача внести запис у трудову книжку про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення його на роботі та у частині стягнення на його користь середньої заробітної плати за один місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив їх задоволити, поновити його на посаді директора відділення Ужгородського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з моменту звільнення, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов"язати відповідача внести запис у трудову книжку про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення його на роботі та у частині стягнення на його користь середньої

стр.2із3

заробітної плати за один місяць. Також пояснив, що його середній заробіток за місяць складає 10 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала пояснила, що позивача було звільнено з роботи без порушення законодавства, в трудовій книзі зроблено описку щодо дати звільнення з роботи а саме 04.02.2012 року, тобто наказ про звільнення винесено 04.04.2012 року, отже дата звільнення також має бути 04.04.2012 року а не 04.02.2012 року. Заяву про звільнення позивача з роботи за власним бажанням датовану 04.04.2012 року Ужгородське регіональне управління ПАТ «Комерційного банку «Надра»отримало 04.04.2012 року. Окрім того пояснила, що середній заробіток позивача на посаді директора складав 10 000 грн. 00 коп..

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що в період з 20.12.2010 року по 04.02.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посаді директора відділення Ужгородського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", що стверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.6). Позивачем 04.04.2012 року на адресу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за адресою м.Київ, вул.Артема, 15 було надіслано заяву про звільнення за власним бажанням, яка ними отримана 11.04.2012 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4-5).

Однак, відповідно до листка непрацездатності серії АВФ №495378 позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 03.04.2012 року по 20.04.2012 року, тобто 21.04.2012 року повинен був стати до роботи (а.с.7), отже, був звільнений під час перебування на лікуванні.

В даному випадку відповідачем було порушено вимоги ст.38 ч.2 КЗпП України, тобто, якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою.

Суд, не приймає до уваги твердження представника відповідача, що підставою для звільнення ОСОБА_1 послужила заява отримана Ужгородським регіональним управлінням публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 04.04.2012 року (а.с.4), так як трудовий договір укладався з публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" який знаходиться в м.Київ, вул.Артема, 15, і ним же було винесено наказ про звільнення від 04.04.2012 року. Разом з тим судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану заяву ПАТ "Комерційний банк"Надра" отримав 11.04.2012 року.

Статтею 116 КЗпП України передбачені строки розрахунку при звільненні, а саме, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки, відповідач в судовому засіданні визнала, що середній заробіток за місяць позивача складає 10 000 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що факт отримання позивачем середнього заробітку за місяць 10 000 грн. 00 коп. не підлягає доказуванню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 слід поновити на роботі 04.04.2012 року, суд відповідно до ст.235 КЗпП України приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який слід рахувати з 04.04.2012 року по 08.07.2012 року включно, тобто за 3 місяці і 4 дні, що складає 31 727 грн. 27 коп., і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору, а саме у справах про звільнення безпосередньо до міськрайонного

стр.3із3

суду, в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Позивач отримав трудову книжку 23.04.2012 року, що стверджується повідомленням

(а.с.8), а з позовом звернувся до суду 03.05.2012 року, отже, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 424 грн. 57 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016..

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.38, 116, 117, 233, 235 КЗпП України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора відділення Ужгородського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з моменту звільнення, а саме з 04 квітня 2012 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 квітня 2012 року по 08 липня 2012 року включно в розмірі 31 727 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 27 коп..

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»внести запис у трудову книжку про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання в частині поновлення на роботі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456 - 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 57 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич