Вирок № 25243053, 13.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/1764/2012

1/0707/35/2012

ряд. стат. звіту -20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст.88 ч.3 КК України є особою, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2005 року о 02 годині 30 хвилин на площі Федорова в м. Мукачево, ОСОБА_1 знаходячись на території "Депеш-парку" разом із своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа", моделі "6220", який належав ОСОБА_4, вартістю 819 гривень 00 копійок, чим самим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 20 серпня 2005 року о 02 годині 30 хвилин він разом з своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися в "Депеш-парку", що розташований в м.Мукачево на площі Федорова і пили пиво. Він попросив телефон від ОСОБА_3 щоб зателефонувати, однак той відповів, що у нього розрядилась батарея і віддав телефон своєї сестри ОСОБА_4. Вже тримаючи телефон у руках у нього виникла ідея заволодіти ним. Тоді він, почав відходити з телефоном у сторону, а після почав втікати не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_3 про зупинення та повернення телефону. Прийшовши додому він виявив відсутність викраденого ним телефону в кармані, та зрозумів що загубив його коли тікав від ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також показами потерпілої ОСОБА_4 (т.1 а.с. 22-23), свідків ОСОБА_3 (т.1 а.с. 24-25), ОСОБА_2 дані ними на досудовому слідстві (т.1 а.с. 102-105), а також:

- протоколом усної заяви про злочин від 20.08.2005 року (а.с. 4);

- явкою з повинною від 25.08.2005 року (а.с.11);

- висновком експерта №52 від 23.09.2005 року (а.с.36-38);

-2-

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.09.2005 року (а.с.64-66).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2005 року, ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання призначеного вироком цього ж суду від 06.07.2005 року, а отже в діях підсудного відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, оскільки відповідно до ст.88 ч.3 КК України він визнається таким, що не має судимості.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.186 КК України, грабіж, тобто - відкрите викрадення чужого майна.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом встановлено: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом встановлено: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №52 від 23.09.2005 року складають 91 гривню 65 копійок.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Строк відбування покарання у вигляді арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 години 40 хвилин 06.05.2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 91 (дев'яносто одна) гривня 65 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, призначення платежу: «За виконання експертизи №52 від 23.09.2005 року».

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір