Ухвала суду № 25242357, 12.07.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/765/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.07.2012

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гончарова В.В., представника третьої особи Генеральної прокуратури України -Стойки П.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області, держави Україна в особі Державного казначейства України, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Генеральна прокуратура України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями і бездіяльністю Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області, держави Україна в особі Державного казначейства України, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Генеральна прокуратура України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями і бездіяльністю Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи Генеральної прокуратури України - Стойка П.М. заявив клопотання про виключення Генеральної прокуратури України щ9шз числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів з тих підстав, що судове рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов»язки Генеральної прокуратури України і Генеральна прокуратура України не може виступати у даній справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник позивача адвокат Гончаров В.В. в попередньому судовому засіданні проти даного клопотання заперечив та пояснив, що законом не передбачено, що Генеральна прокуратура України не може залучатися третьою особою і окрім цього, участь Генеральної прокуратури України як третьої особи є необхідною, так як постановлене судом рішення може вплинути на права та обов»язки Державного казначейства України та надасть право вимагати збитки в порядку регресу.

Заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду та розглянувши клопотання представника третьої особи Генеральної прокуратури України - Стойки П.М., суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 35 ч. 2,3 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 36 ч. 5,6 ЦПК України випливає, що якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши вказані норми ЦПК України, суд дійшов до висновку, що даними нормами не передбачена можливість виключення судом третьої особи з числа осіб, які беруть участь у справі, якщо позивач вказує таку третю особу в позовній заяві, оскільки право пред'явлення позову до конкретних відповідачів та третіх осіб належить позивачу, яким той скористався на власний розсуд. За змістом закону можливо лише замінити процесуальну правосуб»єктність третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, або залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що участь Генеральної прокуратури України як третьої особи на стороні відповідачів та держави Україна є необхідною та зумовлена тим, що постановлене судом рішення може наперед вирішити наслідки взаємовідносин між нею та сторонами у справі - вплинути на права та обов»язки щодо однієї з цих сторін. Участь у справі Генеральної прокуратури України як третьої особи спрямована на те, щоб сприяти захисту прав відповідачів, на боці яких вона виступає, оскільки заявлено позов про стягнення коштів Державного бюджету України і рішення суду може мати для третьої особи преюдиціальне значення -надасть право вимагати збитків за правом регресу.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Генеральної прокуратури України -Стойки П.М. про виключення Генеральної прокуратури України з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.