Вирок № 25241293, 25.06.2012, Вишгородський районний суд Київської області

25.06.2012 Справа №1/130/12

ВИРОК

Іменем України

25 червня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Фацул М.В.

за участі прокурора - Чуніхіна П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року приблизно о 22-00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши при цьому потерпілій тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 26/Д від 07.03.2012 року, згідно даних медичної документації ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 22 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року з діагнозом: «проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки. Пошкодження петель товстої кішки. Травматичний розрив кісти лівого яєчника. Внутрішньочеревна кровотеча легкого ступеня». Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, пошкодження петель товстої кішки могло виникнути від дії гострого предмета, який має колото-ріжучі характеристики (типу клинка ножа). Травматичний розрив кісти лівого яєчника міг виникнути від дії тупого предмета.

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та при обставинах, викладених в постанові про призначення експертизи і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого злочину і пояснив, що 21 лютого 2012 року приблизно о 22-00 годині він з дружиною ОСОБА_2 повернулися до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та почали сваритися з приводу того, що його дружина була протягом тижня відсутня вдома та йому не було відомо про її місце перебування. Під час сварки він втратив над собою контроль та знаходячись у кухні схопив кухонного ножа та направився у коридор, де перебувала потерпіла та наніс їй даним ножем один удар в область черевної порожнини. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро покаявся у скоєному та просив пробачення у потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 21 лютого 2012 року приблизно о 22-00 годині вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 повернулися до свого помешкання в АДРЕСА_1 та чоловік продовжив сваритися на неї та дорікати її довготривалою відсутністю вдома, але вона намагалася не реагувати на нього. Коли вона вийшла в коридор ОСОБА_1 виходив з кухні і вона побачила, що він почав піднімати вверх праву руку і в цей час ОСОБА_1 завдав їй один удар кухонним ножем в область черевної порожнини. Після чого він швидко дістав ножа з черевної порожнини та пішов на кухню. Тим часом, вона пішла лягла на диван, але побачивши кров, схопила полотенце та обмотала собі живіт. Через деякий час вона пішла до сусіда ОСОБА_3 та попросила його викликати швидку допомогу. Щодо міри покарання, то вважає, що вона повинна бути не пов»язана з позбавленням волі, оскільки вона сама спровокувала на такі дії підсудного.

З показів свідка ОСОБА_4 які він давав на досудовому слідстві 22.02.2012 року, які оголошені в судовому засіданні вбачається, що 21 лютого 2012 року приблизно о 23 годині 20 хвилин він знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та відчинивши двері, побачив сусідку ОСОБА_2, у якої з живота капала кров та вона попрохала його викликати швидку допомогу, після чого вона пішла до себе додому.

Протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року, згідно якого оглянуто місце нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а саме за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 лютого 2012 року з фото таблицями, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав, яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.40-42).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 березня 2012 року з фото таблицями, під час якого потерпіла ОСОБА_2 розказала та показала, яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с.58-60).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 від 19 березня 2012 року , під час якої ОСОБА_2 підтвердила покази надані в якості потерпілої, а ОСОБА_1 підтримав покази потерпілої повністю. (а.с.73- 74).

Висновком експерта № 26/Д від 07.03.2012 року, згідно даних медичної документації ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 22 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року з діагнозом: «проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки. Пошкодження петель товстої кішки. Травматичний розрив кісти лівого яєчника. Внутрішньочеревна кровотеча легкого ступеня». Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, пошкодження петель товстої кішки могло виникнути від дії гострого предмета, який має колото-ріжучі характеристики (типу клинка ножа). Травматичний розрив кісти лівого яєчника міг виникнути від дії тупого предмета.

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та при обставинах, викладених в постанові про призначення експертизи і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (а.с.63-64).

Висновком експерта (додаткового) №27/Д/ №26/Д від 16 березня 2012 року , згідно якого не виключається можливість виникнення тілесного ушкодження у потерпілої, а саме проникаючого ножового поранення черевної порожнини при обставинах, на які вказали потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.77).

Протоколом огляду предметів від 17 березня 2012 року, згідно якого під час огляду було оглянуто полотенце з плямами бурого кольору, яким ОСОБА_2 прикривала рану на черевній порожнині до приїзду карети швидкої допомоги та якого було вилучено підчас огляду місця події від 22.02.2012 року (а.с.66).

Висновком експерта №389/х, 125 ВКД від 27 березня 2012 року згідно якого, кров ОСОБА_2 на лежить до групи В (ІІІ) з ізогемоглютиніном анти-А системи АВО. На представлених на дослідження предметах, схожих на ножі, які вилучені 22.02.2012 року , а саме на предметі 31 (об'єкт №2) виявлено кров. На предметах 2,3 та 4 кров не виявлена. Виявлена кров належить людині, при серологічному дослідженні якої встановлений антиген В системи АВО, що характерно для групи В (ІІІ) з з ізогемоглютиніном анти-А системи АВО. Кров виявлена на предмет 1 (об'єкт №2) може походити від ОСОБА_2 (а.с.83-88).

Висновком експерта №344 від 27 березня 2012 року, згідно висновку експерта від 27.03.2012 року № 389/х, 125 ВКД вбачається, що кров ОСОБА_2 на лежить до групи В (ІІІ) з ізогемоглютиніном анти-А системи АВО. На представлених на дослідження марлевих серветках , на які зроблені змиви від 22.02.2012 року, виявлено кров. Кров виявлена на марлевій серветці, на яку зроблений змив з поверхні лівого налічника вхідних дверей, що ведуть до ванної кімнати належить людині. Видова належність крові в об'єкті №1 не встановлена у зв'язку з недостатністю кількістю білка. При серологічному дослідженні крові в об'єкті №2 виявлено антиген В та ізогемоглютинін анти-А. Дані сліди крові можуть походити від особи, кров якої відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемоглютиніном анти-А системи АВО. Кров виявлена на марлевій серветці, на яку зроблений змив з поверхні лівого налічника вхідних дверей, що ведуть з коридору до ванної кімнати може походити від ОСОБА_2 (а.с.105 -107).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п. 13 ст.67 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винного, який скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин те, що він в порядку ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням думки потерпілої, тяжких наслідків не настало, потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Прокуратурою Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену лікуванням потерпілої в розмірі -8340 грн. 85 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Вирішуючи заявлений прокурором Вишгородського району Київської області цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з доказів про завдані збитки та з обґрунтованих прокурором в судовому засіданні обставин, тому розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в заявлених сумах.

Крім цього з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за проведення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-імунологічної експертизи в сумі 1768,80 грн., за проведення судово-імунологічної експертизи в розмірі 1176, 96 грн., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі -235,20 грн.

Речові докази по справі: ніж, змиви крові та зразок крові, рушник, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Вишгородського РВ ГУ - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 -визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокуратури Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської центральної районної лікарні - задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь державної установи : Вишгородської центральної районної лікарні Київської області (р/р № 35423009000358 в ГУДКУ в Київській області, код 01994391, МФО 821018) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі -8 340 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати у розмірі 1768,80 грн. за проведення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-імунологічної експертизи на р/р 31250272210700 НДЕКЦ МВС України, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 (а.с. 82).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати у розмірі 1176,96 грн. за проведення судово-імунологічної експертизи на р/р 31250272210700 НДЕКЦ МВС України, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 ( а.с. 104).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати у розмірі 235,20 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на р/р 31250272210700 НДЕКЦ МВС України, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 ( а.с. 92).

Речові докази по справі: ніж (а.с.98), змиви крові та зразок крові (а.с.109), рушник (а.с.68), які передані на зберігання в кімнату речових доказів Вишгородського РВ ГУ - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя О.І.Скарлат