Ухвала суду № 25238990, 17.07.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617-3608/12

УХВАЛА

17 липня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Якухно О. М. , розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Овруцького районного суду від 21.02.2011 року по справі № 2а-608/11 з підстав прийняття рішень Конституційним Судом України від 26.12.2011 року та 25.01.2012 року.

Заява не відповідала вимогам ст.248 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду , що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заявник не зазначає у заяві чи набрала постанова суду від 21.02.2011 року законної сили.

Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :

…

3). судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4). обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5). обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

…

Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за ново виявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року та 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при ухваленні постанови від 21.02.2011 року та були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 26.12.2011 року визнав відповідні норми закону (що стосується пенсійних виплат, а не доплат працюючим громадянам) такими, що відповідають Конституції, а не навпаки. Рішенням від 25.01.2012 року Конституційний Суд України надав лише роз’яснення, а не визнав неконституційним закон, інший правовий акт, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.

Крім того, відповідно до пп.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з новивиявленими обставинами сплачується судовий збір – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення – за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законом.

Згідно даної норми органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подачу позовів, а в справі № 2а-608/11 позов заявлено фізичною особою, а тому за подачу заяви про перегляд судового рішення заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за адміністративний позов немайнового характеру в сумі 16,10 грн. (Одержувач : УДКСУ у Овруцькому районі, р/р 31215206700426, код ЄДРПОУ 37940663, МФО 811039, код платежу 22030001, банк ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір, пункт 3.1.2, код ЄДРПОУ суду 02896176»).

На підставі викладеного, позовну заяву ухвалою від 21.06.2012 року залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 6.07.2012 року.

Ухвала отримана позивачем 2.07.2012 року.

Судом було надано достатньо часу для подачі заяви про продовження строку на усунення недоліків, але на даний час недоліки не виправлені і заяв про продовження строку на виправлення недоліків не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : О. М. Якухно

< дату повернення, якщо неусунуто недоліки, вводити в картку вручну >