Рішення № 25238861, 13.07.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6274/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого -судді Ружицької Т.В.

при секретарі - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі домовленості про позику грошових коштів, за допомогою операційної системи «WESTERN UNION»з м. Падова республіки Італія, де вона знаходилася, 25 червня 2011 року, за квитанцією № СМТ206850554, нею було перераховано відповідачу гроші у сумі 1500 євро, що за курсом НБУ на момент перерахування складає 17006 грн. 40 коп. За здійснення грошового переказу було сплачено грошові кошти у розмірі 35 євро, що за курсом НБУ складає 396 грн. 82 коп. 02 липня 2011 року за квитанцією № СМТ207324321 нею додатково було перераховано гроші в сумі 1500 євро, що на момент перерахування за курсом НБУ складає 17282 грн. 10 коп., а також за здійснення грошового переказу було склачено грошові кошти у сумі 35 євро, що за курсом НБУ складає 403 грн. 25 коп., а всього відповідачу було передано гроші у сумі 3070 євро, з урахуванням витрат на переказ, що за офіційним курсом НБУ на момент перерахування складає 35085 грн. 57 коп.

03 березня 2012 року відповідач повернув їй частку позики у розмірі 15000 грн., тому залишок неповернутого боргу складає 20085 грн. 70 коп. 07 квітня 2012 року нею було направлено відповідачу виогу про повернення залишку боргу, але відповідач ухиляється від спілкування та борг не повертає. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20085 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 200 грн. 86 коп. та за надання юридичної допомоги у розмірі 300 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При подачі позовної заяви, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заперечення на позов та просив у позові відмовити ( а.с.а.с.20-21).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала заперечення відповідача, та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки та відповідача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, за наступними підставами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою, за допомогою операційної системи «WESTERN UNION»з м.Падова республіки Італія, 25 червня 2011 року, за квитанцією № СМТ206850554, перераховано грошову суму у розмірі 1500 євро, на ім'я «DMVTRO OLINVKOV», також за здійснення грошового переказу нею було сплачено грошові кошти у розмірі 35 євро ( а.с.10).

02 липня 2011 року за квитанцією № СМТ207324321, позивачка додатково перерахувала на ім'я «DMVTRO OLIINVKOV»грошову суму у розмірі 1500 євро, а також за здійснення грошового переказу сплатила грошові кошти у сумі 35 євро ( а.с.9).

Таким чином, позивачкою на ім'я «DMVTRO OLIINVKOV»було передано гроші на загальну суму 3070 євро, з урахуванням витрат на переказ.

Згідно копії чеку «Приватбанк»( контрольний номер 780948162060) від 03 березня 2012 року, на ім'я ОСОБА_1 здійснено переказ на грошову суму у розмірі 15000 грн. 00 коп., де відправником зазначено «ОСОБА_2»( а.с.8).

Проте, згідно письмових заперечень відповідача, а також пояснень його представника в судовому засіданні, договор позики між позивачкою та відповідачем не укладався, грошові кошти відповідач від неї не отримував та їй не повертав 15000 грн. Крім того, його прізвище та ім'я на латинській мові, пишуться по іншому, а не так, як зазначені в квитанціях про переказ грошових сум від позивачки, про що суду представлено копію закордоного паспорту.

Так, згідно закордоного паспорту, прізвище та ім'я відповідача зазначено «DMYTRO OLIINYKOV»( а.с.23).

Згідно зі ст. ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона ( кредитор) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості, в строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики вважається укладеним з момену передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. ст. 57 - 59 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Проте, позивачкою не надано доказів у підтвердження своїх вимог, а саме, що між нею та відповідачем було укладено договір позики та що саме відповідачу нею були переказані грошові кошти. Надані позивачкою ксерокопії документів на іноземній мові не можуть бути доказами укладення договору позики, у розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачки необхідно стягнути недоплачений нею судовий збір у розмірі 13 грн. 74 коп., оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 214 грн. 60 коп. Але позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 200 грн.86 коп.

На підставі ст. ст.1046, 1047 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 грн. 74 коп..( отримувач коштів - УДКС в м. Євпаторія, -22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 липня 2012 року.

Суддя Т.В.Ружицька