Рішення № 25238195, 16.07.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/1137/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Клімовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що Кредитна спілка "Гарант" на підставі заяви ОСОБА_1, надала останній кредит у розмірі 18000,00 грн. На підставі Кредитного договору між сторонами позивачем зазначену суму передано відповідачу у касовому порядку. Зазначений Договір встановлює строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів, а саме з 26.11.2008 р. по 26.11.2010 р., плата за кожен день користування кредитом від залишку кредиту - 0,2356%. Згідно Кредитного договору першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливає із Кредитного договору. Відповідачами порушені умови Кредитного договору у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки не було отримано від відповідачів чергових щомісячних платежів у повному обсязі. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 43382,61 грн.

Представник позивача Сущенко Е.С., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зауважуючи на те, що відповідальність за кредитним договором повинна бути покладена на основного боржника,оскільки поручителі не отримували листиіз вимогою погасити суму заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що КС "Гарант" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18000 грн., що підтверджується кредитним договором № 268 від 26.11.2008 року (а.с. 8). На підставі п. 1.1 Кредитного договору № 268 від 26.11.2008 року позивачем зазначену суму передано відповідачу у касовому порядку згідно видатного касового ордеру № 986 від 26.11.2008 року. (а.с.12)

Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача: з 26.11.2008 року по 26.11.2010 року - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; 0,2356 - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Згідно п.4.4 Кредитного договору № 268 від 26.11.2008 року сплачуються не пізніше 26 числа кожного місяця рівними частинами кредит та проценти, які нараховуються на залишок кредиту.

Відповідно до Договору поруки № 391, № 392 та № 393 від 26.11.2008 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливає із Кредитного договору № 268 від 26.11.2008 року. (а.с. 9,10,11)

Згідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ч.1 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачами порушені умови Кредитного договору № 268 від 26.11.2008 року у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, та до теперішнього часу добровільно не сплатили суму заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який своєчасно не виконав грошове зобов'язання за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості.

Згідно п. 4.11 Кредитного договору № 268 від 26.11.2008 року у разі виникнення заборгованості сторони погоджують таку послідовність: у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованності по процентам за користування кредитом; у другу чергу здійснюються платежі згідно графіку, у третю чергу здійснюються платежі погашення заборгованості за кредитом". Згідно акту № 1 про розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 268 від 26.11.2008 року, за період з 30.10.2009 року до 26.04.2012 року складає 43382, 61 грн (а.с. 5-6).

Доводи відповідача про те, що поручителі не отримували вимоги крединої спілки про погашенння заборгованості, суд оцінює критично, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 21.02.2012 року, 10.01.2011 року, 30.04.2010 року та 27.11.2009 року відповідачам, в тому числі і поручителям ОСОБА_2, ОСОБА_3., та ОСОБА_4, надсилались листи від кредитної спілки із вимогою погасити заборгованість по кредитному договору. Представником банку надано суду журнали відправки вихідної кореспонденції, а саме: листів на адреси проживання відповідачів. Зазначені листи надсилались простою поштою. Суд, дослідивши зазначені докази, вважає іх допустимими та належними, оскільки ані кредитний договір, ані договір поруки не містить вимоги щодо надіслання листів відповідачам рекомендовоної поштою або із повідомленням.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 уклала додатковий договір від 19.11.2009 року про подовження строку виконання основного договору до 26.11.2013 року у зв"язку з тим, що вона не мала можливості погасити усі суму заборгованості, яка виникла на той час, тобто вона знала про наявну у неї заборгованість по кредитному договору.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вприходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а саме: із відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору № 268 від 26.11.2008 року у розмірі 43382,61 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,543,553,599,610,612,625,1058,1060 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Гарант» м. Донецьк, вул.. Щорса, 77-а на р\р 26507211694980 у філії ДРУ ВАТ «Банк Фінанси та кредит» м. Донецька МФО 335816 код ЗКПО 25810251 заборгованість за кредитним договором від 26.11.2008 року у розмірі 43382,61 грн., а також судові витрати у розмірі 433,83 грн., а всього 43816.44 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова