Ухвала суду № 25234428, 09.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Київ К/9991/41598/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «Еколайф»

на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 17.01.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012

у справі № 2а-18239/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «Еколайф»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м Києва від 17.01.2012 позов задоволено частково.

Визнано протиправним дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, які полягають у порушенні чинного законодавства, а саме порушенні процедури проведення та оформлення результатів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «Еколайф».

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва вчинити визначені чинним законодавством України дії та прийняти відповідне рішення на підставі Акту перевірки №282/23 -20/37099621 від 22.09.2011. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2012 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «Еколайф» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 17.01.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012, якою просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «Еколайф»на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 17.01.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012.

Суддя Л.В. Ланченко