Рішення № 25233847, 16.07.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-544-1881-2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, в складі:

головуючого судді -В.Р. Гладуна,

при секретарі -О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12801 грн. 82 коп., індексу інфляції в розмірі 12250 грн. 90 коп. та трьох відсотків річних за весь час прострочення в сумі 2688 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що він працював у відповідача з 2 вересня 1985 року по 5 травня 2004 року. Наказом № 17 «а»від 5.05.2004 року був звільнений за ст. 36 п. 1 КЗпП України з посади виконуючого обов'язки начальника цеху ізвєстково-обжигальних печей. При розрахунку йому не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 12801 грн. 82 коп. Крім того, вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми у вище зазначених розмірах. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, індекс інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.

В судовому засіданні позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, направив в адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі визнає, в задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити на підставі пропуску позивачем строку звернення до суду, який складає 3 місяці, а справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідач, в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, позовні вимоги не оспорює, згідно наданої відповідачем довідки, його заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 12801 грн. 82 коп. (а.с. 8), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, суд виходить з наступного.

Спір, який виник по даній справі, являється трудовим.

Трудовим законодавством України (КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», тощо) не передбачена відповідальність власника або уповноваженого ним органу, перед звільненим працівником, за несвоєчасну виплату належних при звільнені сум -у вигляді сплати індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.

Оскільки ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач в своєму позові, як на підставу задоволення його вимог, застосовується до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, а не до власника або уповноваженого ним органу на вимогу звільненого працівника.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в якій в якій трудові відносини відсутні, а тому ст. 625 ЦК України, не може бути застосована до даних правовідносин.

За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_1, про стягнення з відповідача на його користь індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог позивачем.

Також, відповідно до ст.ст. 80,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 2371 КЗпП України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 12801 (дванадцять тисяч вісімсот одна) гривня 82 копійки.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області на користь держави -судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення виготовлений 17 липня 2012 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.Р. Гладун