Вирок № 25233534, 07.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/387/2012

Номер провадження1/0555/387/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» июля 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.

при секретаре - Костюк Л.А., Зайцева Е.В.

с участием:

прокурора - Шаипова Р.Р.

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, работающего водителем СПД ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

22 февраля 2012 года примерно в 10 часов 00 минут, водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным грузовым автомобилем «ГАЗ-3309 ГАРЗ 2И-01», регистрационный номер НОМЕР_6, прибыл к зданию продовольственного гастронома «Украина», расположенному по улице Белинского, вблизи дома №3 в г. Ясиноватая Донецкой области, где произвёл полную остановку транспортного средства.

Далее, водитель ОСОБА_2, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 1.7; п. 10.1; п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

- п. 1.7 - водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть в особенности внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лицам с явными признаками инвалидности.

- п. 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствии или опасности другим участникам движения;

- п. 10.9 - во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам;

перед началом движения должным образом не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на то, что сзади автомобиля отсутствуют пешеходы, за помощью к другим лицам не обратился, возобновил движение транспортного средства, и при следовании автомобиля задним ходом совершил наезд на пешехода преклонного возраста - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга; тупая травма живота: разрывы матки, массивные кровоизлияния в жировую клетчатку и мышцы таза; ушибленная рана правого бедра, голени, множественные ссадины, раны кровоподтеки туловища и конечностей - образовались прижизненно, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.

23.02.2012 года в 03 часа 50 минут пешеход ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончалась в Ясиноватской железнодорожной больнице. Телесные повреждения, полученные пешеходом ОСОБА_4 при данном дорожно-транспортном происшествии, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти указанного лица явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга; тупая травма живота: разрывы матки, массивные кровоизлияния в жировую клетчатку и мышцы газа; ушибленная рана правого бедра, голени, множественные ссадины, раны, кровоподтеки туловища и конечностей - осложнившаяся развитием шока, жировой эмболии легких слабой степени, с последующим развитием отека легких и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Допущенные водителем ОСОБА_2 нарушения требований п.п. 1.7; п. 10.1; п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 22 февраля 2012 г. примерно в 10 час. он на автомобиле марки «ГАЗ-3309» регистрационный номерной знак НОМЕР_6 приехал к магазину «Украина», который расположен по ул. Белинского в г. Ясиноватая. Возле магазина ему необходимо было подъехать задним ходом к центральному входу магазина, чтобы разгрузить товар. В кабине его автомобиля пассажиров не было, в будке имелся груз примерно 3,8 тонны воды. Погода в этот день была без осадков, проезжая часть была заснежена. Перед тем, как начинать движение задним ходом он посмотрел по сторонам пешеходов не было. Вывернув рулевое колесо влево, он начал с незначительной скоростью осуществлять движение задним ходом по ул. Белинского, перед этим он включил аварийные сигналы и несколько раз нажал звуковой сигнал. Также он постоянно смотрел в зеркала заднего вида, при движении он подавал звуковые сигналы, во время движения никаких препятствий он не видел, какая именно была скорость его движения, он указать не может. Пешеходов во время его движения он не видел, толчков он не слышал, когда он проехал примерно 20 метров задним ходом с момента начала движения до полной остановки он остановился и на расстоянии примерно 6 м от передней части его автомобиля обнаружил, что на проезжей части, что что-то лежит. Выйдя из автомобиля увидел, что на проезжей части находится пожилая женщина, которая лежала вдоль дороги ногами к передней части его автомобиля, данная женщина была в сознании и просила, чтобы ее подняли, но находящиеся рядом люди сказали что делать этого нельзя. Он попросил вызвать скорую помощь, а сам вызвал милицию. Ущерб потерпевшим возместил. Исковые требования прокурора признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого полностью признавшего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела и заявленный прокурором гражданский иск, прокурором, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также данных характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в приговоре преступлении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, поскольку подсудимый своими неосторожными действиями совершил преступление, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_4

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, неосторожную форму вины, тяжесть совершённого преступления, степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшщему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции его от общества.

Иск заместителя прокурора Донецкой области в интересах Дорожной больницы ст. Ясиноватая о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере 207 грн. 65 коп. подлежит удовлетворению с подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 149-151).

Судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 3002-13/166 от 24.04.2012 г. в размере 352 грн.80 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 87).

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ-3309 ГАРЗ 2И-01» регистрационный номер НОМЕР_6, переданный под сохранную расписку от 01.03.2012 г. ОСОБА_2., следует оставить последнему. (л.д. 45).

Кроме того, суд считает необходимым снять арест с имущества ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, наложенный постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУГУМВД Украины в Донецкой области, а именно с: движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Также, суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки ВАЗ- 2101, регистрационный номер НОМЕР_5, находящийся в собственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей в Донецком СИЗО, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 затраты на стационарное лечение ОСОБА_4 в размере 207 грн. 65 коп (двести семь грн. 65 коп.) в пользу Дорожной больницы ст. Ясиноватая (р/с 31252276220071 в УДК в Донецкой области, ОКПО 01112451, МФО 834016).

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 3002-13/166 от 24.04.2012 г. в размере 352 грн.80 коп., в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (83102 г. Донецк, ул. Ливенка, 4).

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «ГАЗ-3309», регистрационный номер НОМЕР_6, переданный под сохранную расписку от 01.03.2012 г. ОСОБА_2. - оставить ОСОБА_2

Снять арест с движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1, и с автомобиля ВАЗ - 2101, регистрационный номер НОМЕР_5, находящимся в собственности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота