Рішення № 25232001, 04.07.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.07.2012

№ 2/0514/642/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

з участю представника позивача Мартинюка С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року Товариство з додатковою відповідальністью «Експрес Страхування» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник позивача Мартинюк С.М., який діє на підставі довіреності, в судовому засідання позовні вимоги підтвердив, просив їх задовольнити в позовному обсязі, по суті позову дав пояснення, а саме, що 17 жовтня 2010 року на пр.. Леніна у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Prado, д/н НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3, який від удару здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, в результаті пішоход був травмований, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.01.2010 р.

Автомобіль Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 був застрахований ТОВ «Експрес Страхування»за договором добровільного страхування наземного транспорту від 14.09.2009 року №202.09.2007847.

Згідно з Висновком спеціаліста ПП ОСОБА_7 від 08.11.2009 року №03/163 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3, становить 37470,81 грн.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22894,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2010 року №184.

ТДВ «Експрес Страхування»було оплачено проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.11.2009 року №2394.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідано до ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст.. 27 ЗУ «Про страхування», та п. 13.1 Договору страхування.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездільністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до претензії №0207 за вих. №2275 від 02.11.2010 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 23294,31 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування. Відповідачем вказана вимога не була отримана. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати заподіяну шкоду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу 22894,31 грн. -виплачене страхове відшкодування, 400,00 грн. витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, та 232,95 грн. сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали заяви, в якій зазначили, що позовні вимоги просять розглянути на розсуд суду, просять справу розглянути в їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, направити копію рішення суду для відома, після розгляду справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позиція суду підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

17 жовтня 2010 року на пр. Леніна у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Prado, д/н НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3, який від удару здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, в результаті пішоход був травмований, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.01.2010 р. ст. слідчого СВ ДТП ГУМВС України в Донецькій області Кабанова Є.І., згідно якої в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2009 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, при яких було травмовано пішохода похилого віку ОСОБА_6 -відмовити. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за допущені порушення вимог п.2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Автомобіль Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 був застрахований ТОВ «Експрес Страхування»за договором добровільного страхування наземного транспорту від 14.09.2009 року №202.09.2007847.

Згідно з Висновком спеціаліста ПП ОСОБА_7 від 08.11.2009 року №03/163 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3, становить 37470,81 грн.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22894,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2010 року №184.

На підставі розписки ОСОБА_4 (третьої особи) від 19 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 (третя особа) сплатив йому 19000 грн. в рахунок відшкодування бракуючого матеріального збитку, сплаченого страховою компанією «Експрес Страхування»від загальної матеріальної шкоди 41677,47 грн.

ТДВ «Експрес Страхування»було оплачено проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.11.2009 року №2394.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України, встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст.. 27 ЗУ «Про страхування», та п. 13.1 Договору страхування.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездільністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В статті 1187 ЦК України, наведене визначення: «Джерело підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб».

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування підлягають задоволенню, бо вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, матеріалах цивільної справи, не заперечуються учасниками судового засідання - відповідачем ОСОБА_2, третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач ОСОБА_2 виносить рішення по справі на розсуд суду, треті особи -по матеріалам цивільної справи. Суд також бере до уваги наданий до суду висновок спеціаліста №03/163 експертного автотоварознавчого дослідження по факту заподіяної матеріальної шкоди володільцю автомобіля гр.. ОСОБА_4 по пошкодженому автомобілю Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3.

З відповідача необхідно також стягнути витрати позивача на сплату судового збору, по сплаті за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166,1167,1187, 1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська буд. 15/2) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22894 (двадцять дві тисячі вісімсот дев?яносто чотири) гривні 31 коп., 400 (чотириста) гривень 00 коп. витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження, 232 (двісті тридцять дві) гривні 95 коп. сплачений судовий збір, а всього 23527 (двадцять три тисячі п?ятсот двадцять сім) гривень 26 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після отримання копії рішення сторонами, третіми особами.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

04.07.2012