Рішення № 25231084, 10.07.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/402/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2012 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором страхування з фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором страхування з фізичною особою, вказуючи, що 23 травня 2011 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014 /zavvn8/3/001, за умовами якого позивач надавав відповідачці кредит в розмірі 12 000 грн. зі сплатою 31 % річних зі строком користування до 22.05.2014 р.

Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту -11 730,04 грн., по процентам за фактичне користування кредитними коштами - 2 388,16 грн., по пені за прострочення сплати кредиту -72,76 грн., по пені за прострочення сплати по відсоткам -106, 93 грн. Загальна сума заборгованості складає 14 297,89 грн., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачки 321,90 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

ПАТ «Ерсте Банк»свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена двічі через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров'я», причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 травня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014 /zavvn8/3/001, відповідного до якого ПАТ «Ерсте Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 000 грн. зі сплатою 31 % річних зі строком користування до 22.05.2014 року /а.с.10-12/ .

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 014 /zavvn8/3/001 від 23.05.2011 року складає по тілу кредиту -11 730,04 грн., за процентами за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 2 388,16 грн., по пені за прострочення сплати кредиту -72,76 грн., по пені за прострочення сплати по відсоткам -106, 93 грн., загальна сума заборгованості складає 14 297,89 грн. /а.с.9/.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 23 травня 2011 року на підставі кредитного договору № 014 /zavvn8/3/001 ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Ерсте Банк»кредит в розмірі 12 000 грн. Відповідачка зобов'язувалася щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 14 297,89 грн, що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 321,90 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урдженки м. Харків Харківської області, ідентфікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(розрахунковий рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693) - 14 297 грн. ( чотирнадцять тисяч двісті дев'янсто сім ) 89 коп. заборгованості за кредитним договором та 321,90 грн. сплаченого судовогго збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий-суддя: