Ухвала суду № 25230451, 05.07.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/4411/2012

6/0418/86/2012

УХВАЛА

05 липня 2012 року року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»Кутового Володимира Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»стягнуто у рахунок відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в порядку регресу суму в розмірі 8034 грн. 36 коп. На виконання вказаного рішення 24.05.2011 року було видано виконавчий лист. 23.12.2009 року за договором уступки права вимоги Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»було відступлено право вимоги стягнення зазначених вище коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг». В зв'язку з чим, просили замінити строку виконавчого провадження -стягувача з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, про причини неявки не повідомили. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2011 року було задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача в порядку регресу 8034 грн. 36 коп., а також судові витрати в сумі 110 грн. 34 коп.

Вказане заочне рішення не оскаржувалось та 22.03.2011 року набрало чинності. На виконання останнього 24.05.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

Як вбачається з наданої до заяви копії договору з додатком, 23.12.2009 року за договором уступки права вимоги Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»було відступлено право вимоги стягнення зазначених вище коштів (суми виплаченого страхового відшкодування) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає, що заяви представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»Кутового Володимира Миколайовича є обґрунтованою і підлягає задоволенню та у відповідності до ст.378 ЦПК України слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2011 року по цивільній справі №2-207/2011 з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,197,208-210,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»Кутового Володимира Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №29286912 щодо виконання заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2011 року по цивільній справі №2-207/2011 з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83054, м.Донецьк, вул.Університетська,89, р/р 26008200100396 у відділенні ПАТ «КАМБІО», МФО 380399, код ЄДРПОУ 33792667).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак