Рішення № 25230412, 27.06.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

27.06.2012 2/113/518/2012

Справа № 113/1725/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2012р. с.Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Резяповій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за позовом приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СКЕК звернулося з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії допустив порушення правил користування електроенергією у вигляді підключення скритою проводкою поза лічильником. Порушення було зафіксовано 14.12.2011р. та 10.04.2012р. під час чергової перевірки контролерами ПАТ СКЕК за місцем проживання відповідача. Своїми діями причинила майнову шкоду на 4377.49грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, наполяганням на позовних вимогах, та оголосити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не прибув, був повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить повідомлення, яки знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та оцінював їх в сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити. Відповідачем дії посадових осіб ПАТ СКЕК і інші акти про порушення не оскаржувалися.

Судом встановлено, що між сторонами склалися стосункі що регулюються ст. 714 ЦК України згідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких також відноситься і постачання електричної енергії, є обов'язком споживача. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що споживач -це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець -суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Наявність самовільного підключення підтверджено актом про порушення / а.с. 8, 18/, схемою підключення / а.с. 9, 19/ Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р. якою затверджена методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією п.3.3. Суд вважає доведеним тій факт, що відповідач здійснив самовільне підключення таким чином, що це підключення не можливо було виявити під час контрольного огляду. Задовольняючи позов суд приймає до уваги те, що згідно до ст. 3 ЦПК України, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з тривалою не сплатою заборгованості суд вважає, що вимоги позивача про накладення арешту майна відповідача є правомірними та які належить задовольнити, але в розмірі позовних вимог.

На підставі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлове-комунальні послуги», ст.ст. 714, 1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія»ЄДРПОУ 31059536 р/р. 26032301101501 у філії КРУ АТ Ощадбанк України МФО 324805 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди за станом на 27.06.2012р. 4377 ( чотири тисячі триста сімдесят сім )грн. 00коп., в рахунок витрат на сплату судового збору 214 ( двісті чотирнадцять )грн. 60коп., а всього 4591 ( чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одну )грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трубніков Ю.Л.