Рішення № 25228883, 16.03.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-1853/11

(/11)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення, які надає позивач, проте не оплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі, у зв'язку з чим з боку відповідача за цим позовом склалася заборгованість за отримані послуги, розмір якої станом на 01.07.2010 р. становить 2 581 грн. 24 коп.; позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в зазначеній вище сумі.

Позивач у судове засідання не з'явився, в особі представника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач у цій справі заперечення на позов суду не надав, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючі зазначене, ухвалою суду справа розглядається в порядку заочного розгляду.

Суд, врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1, будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг не має; позивач надавав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, утім, відповідач, в свою чергу, не сплачував вартість отриманих послуг в повному обсязі, у зв'язку з чим склалася заборгованість за отримані послуги, розмір якої станом на 01.07.2010 р. становить 2 581 грн. 24 коп., що підтверджується витягом з особистого рахунку.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставина підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 2 581 грн. 24 коп., яка склалася станом на 01.07.2010 р.

Вирішуючи при ухваленні рішення в обов'язкову порядку питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень частини 3 статті 88 ЦПК, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, та у зв'язку з чим з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. щодо слати судового збору.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»(місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 «а», МФО 306458, ОКПО 03341305) заборгованість з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 2 581 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, зокрема, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя