Постанова № 25228472, 05.07.2012, Любомльський районний суд Волинської області

05.07.2012

Справа № 0310/1376/2012

Провадження № 3/0310/1408/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Бугайчука В.В., та представника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0464/20500/2012 які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України (ред.15.11.2011 року), ст.339 МК України (ред.11.07.2002),

встановив:

23 лютого 2012 року близько 02 год. 01 хв. громадянин України ОСОБА_2 в якості водія з РП в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці ввіз автомобіль марки «Фольксваген Пасат»р.н.SB23628 кузов НОМЕР_1 на правах співвласника в приватних справах, обравши для проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор»ввіз вказаний автомобіль, подавши до митного контролю та оформлення свідоцтво про реєстрацію DR/BAE 0912126 із зазначенням в ньому як співвласника вказаного автомобіля. Однак в процесі митного контролю було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не є і не був співвласником вищевказаного транспортного засобу на підставі листа Луцького прикордонного загону ДПСУ від 29.02.12 за № 231/1861 та лист адміністрації м.Бєльсько - Бяла РП від 28.02.12 №КМ.11.5411.1.221.2012МFo.

По даному факту 26 березня 2012 року співробітниками Ягодинської митниці було складено протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.352, 339 МК України як переміщення автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо права його спів власності та порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Аналізом матеріалів адміністративної справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.386 МК України (ред.11.07.2002 р.) справа надійшла до суду

09.04.2012 року.

Постановою судді Любомльського районного суду від 24 травня 2012 року справа була направлена на додаткову перевірку на Ягодинську митницю.

Після додаткової перевірки адміністративна справа надійшла у суд 18.06.2012 року. При цьому ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи на 21.06.2012 року. У зв'язку з хворобою що підтверджується листком непрацездатності правопорушник у зазначений часі день не з'явився на підставі чого справу було перенесено розглядом на 05 липня 2012 року.

01.06.2012 року набув чинності новий МК України в редакції 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.467 МК України якщо справа про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а вразі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень. Уразі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 МК України (ред.11.07.2002 року), ч.3 ст.3 МК України (ред.13.04.2012 року), норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

З огляду на вищевикладене, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення стягнення.

Відповідно до вимог ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, думку прокурора який просив провадження у справі закрити відповідно до вимог ч.3 ст.3, ч.2 ст.467 МК України, ст.247 КУпАП за збігом строку накладення стягнення, приходжу до висновку, що незважаючи на те, що в діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст. 352 МК України (ред.15.11.2011 року), ст.339 МК України (ред.11.07.2002), провадження по даній справі підлягає закриттю із закінченням строку для накладення стягнення. Предмет порушення митних правил по даній адміністративній справі автомобіль слід повернути його власнику громадянину РП Пайонк Богуславу та стягнути з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.520 МК України витрати митниці за зберігання майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу, починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (92 дн. х 98,48 грн. = 9060,16), (а.с.35).

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом №0464/20500/2012 від 26 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України (ред.15.11.2011 р.), ст.339 МК України (ред.11.07.2002), закрити на підставі ч.3 ст.3, ч.2 ст.467 МК України (ред.13.04.2012 р), п.7 ч.1 ст.247 КУпАП із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ягодинській митниці повернути громадянину ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного митного законодавства вилучений та затриманий автомобіль «Фольксваген Пасат» р.н.SB23628 НОМЕР_1 1995 року випуску згідно протоколу та опису затриманих предметів №0464/20500/2012 від 26 березня 2012 року.

Повернути громадянину ОСОБА_2 технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 та карту на автомобіль НОМЕР_3 (а.с.26).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання автомобіля в розмірі 9060 (дев'ять тисяч шістдесят) гривень 16 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП) (а.с.35).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області І.В. Мосієвич