Ухвала суду № 25228470, 28.11.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7383/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Куликовська О.М. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 23 листопада 2011 року в порядку ст. 199-200 ЦПК України по справі № 8-30/2011 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 15.04.2004 року по цивільній справі № 2-275/2004 за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зауваженнями на протокол судового засідання від 23 листопада 2011 року в порядку ст. 199-200 ЦПК України по справі № 8-30/2011 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 15.04.2004 року по цивільній справі № 2-275/2004 за ново виявленими обставинами. Свої зауваження мотивує тим, що протокол судового засідання від 23.11.2011 року не відображає її пояснень стосовно поданої неї заяви.

Розглянувши подані зауваження ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, оцінив їх , суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статей 197,198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, вимоги до якого , встановлені ч.2 ст. 198 ЦПК України.

За статтею 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти, а саме не відображення в записі усіх обставин , що відбувалися у судовому засіданні , а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом , несвоєчасним записом , неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису, або неправильності їх запису, а саме відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку , в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності , наприклад , неправильний запис прізвищ учасників процесу , помилка у даті запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу

Згідно матеріалів справи № 8-30/2011 ОСОБА_1 із заявою про надання їй зазначених матеріалів справи для ознайомлення не зверталась, та з матеріалами справи не знайомилась, також не зверталась із заявою про видачу їй копії запису судового засідання від 23.11.2011 року на носії інформації (диску).

Зауваження щодо протоколу судового засідання від 24.11.2011р. , викладені ОСОБА_1 , по суті зводяться до відсутності в тексті протоколу її пояснень , клопотань про надання доказів по справі та пояснень по суті її позовних вимог , заявлених у 2004 р. , а також вказує на те , що суддя не допитала свідків , не надала їй можливості ознайомитися з дорученням представника відповідача , не надіслали їй судову повістку , а сповістили її за телефоном .

Але при розгляді 23.11. 2011р. заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 15.04.2004 року по цивільній справі № 2-275/2004 за ново виявленими обставинами, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В матеріалах справи № 8-30 \2011 на сторінці 38-39 знаходиться тільки роздрукований журнал судового засідання від 23.11. 2011р.

Оскільки дії , передбачені ст. 200 ЦПК України не здійснювались судом , то протокол судового засідання в даному випадку не складався .

Вважаю, що фіксування судового засідання здійснювалось повно та правильно за допомогою звукозаписувального технічного засобу з внесенням усіх відповідних даних , передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання .

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 197 -200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 23 листопада 2011 року у порядку ст. 199-200 ЦПК України по справі № 8-30/2011 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 15.04.2004 року по цивільній справі № 2-275/2004 за ново виявленими обставинами - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Куликовська