Вирок № 25227953, 27.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/215/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.06.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зинькова В.И.

при секретаре Мльниченко И.В.

с участием прокурора Михайлова А.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Душанбе, Таджикской ССР, гражданина Украины, образование высшее, Чайкинский сельский голова Джанскойского района АР Крым, женатого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, место регистрации и проживания: АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 занимая согласно решений Чайкинского сельского совета №6/1-1 и 6/1-2 от 22.11.10 должность Чайкинского сельского головы Джанкойского района АР Крым, будучи должностным лицом местного самоуправления 4 категории, 9 ранга в нарушении требований ч.2 ст. 19 Конституции Украины, ст.4, ч.2 ст.7, ч.ч.1,7 ст.8 Закона Украины « О службе в органах местного самоуправления», ст.4, п.1 ч.4 ст.42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», присяги должностного лица местного самоуправления, превышая свои служебные полномочия в ноябре 2011 года, находясь в помещении Чайкинского сельского совета, ОСОБА_2 согласился принять от гр-ки ОСОБА_3 денежные средства для приобретения электрооборудования, для электрификации здания Чайкинского Сельского Совета.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, находясь 29.12.2011 в служебном помещении Чайкинского сельского совета по адресу: Джанскойский район, с.Чайкино, ул.Ленина, 1, превышая свои служебные полномочия - получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме -1000 гривен, которые потратил на приобретение электрооборудования и изготовление проекта для электрификации здания Чайкинского Сельского Совета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий ОСОБА_2 - 17.01.2012 получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1500 гривен, возле супермаркета «АТБ» в г.Джанкое, по ул.Крымской, которые потратил на оформление документации на электрификацию здания Чайкинского Сельского Совета.

Реализуя свой преступный умысел направленный на превышение своих служебных обязанностей, ОСОБА_2 - 17.02.2012 получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1500 гривен, в помещении кафе «София», расположенного в г.Джанкое, по ул.Ленина,8, которые полгал необходимым направить на электрификацию здания Чайкинского Сельского Совета Джанкойского района АР Крым, после чего ОСОБА_2 был задержан с поличным сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в АР Крым.

Таким образом, ОСОБА_2 превышая свои служебные обязанности, причинил потерпевшей ОСОБА_3 существенный вред в размере 4000 грн.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, и пояснил, что в должности головы Чайкинского сельского совета Джанкойского района АР Крым находится с 23 ноября 2010 года по настоящее время. В обязанности головы сельского совета входит руководство громадой, а также осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций предусмотренных Законом Украины «О местном самоуправлении».

В марте месяце 2011 года, на основании его распоряжения на должность директора СКП «Чайка» была назначена гр-ка ОСОБА_3. Основным видом деятельности СКП «Чайка» является организация водоснабжения жителей сел Чайкинской территориальной громады.

На должность директора СКП «Чайка» была назначена ОСОБА_3 по его просьбе, так как предприятие находилось в тяжелом финансовом состоянии. 05.10.2012 года, ОСОБА_2 встретив ОСОБА_3 поинтересовался с какой целью к ней приезжали работники ОБЭП. На что ОСОБА_3 объяснила свое состояние проблемами в семье, а по факту приезда сотрудников ОБЭП, ОСОБА_3 сообщила что у нее все в порядке. По данному факту он сказал, что сейчас должен приехать ОСОБА_4, и может он в чем-то поможет. Когда приехал в с.Чайкино ОСОБА_4, он попросил его и ОСОБА_3 зайти в кабинет, где попросил ОСОБА_3 рассказать о своих проблемах ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3 рассказала о своих проблемах в семье, а также о том, факте, что сотрудники ОБЭП проводят проверку законности деятельности СКП «Чайка» про факту демонтажа списанного водопровода и его сдачи на металлолом. Выслушав проблемы ОСОБА_3, ОСОБА_4 уехал. Вечером в тот же день, они все втроем вновь встретились в кабинете головы. В ходе беседы, ОСОБА_4 сказал о том, что «уладил» вопросы ОСОБА_3, но с условием, что теперь он будет директором СКП «Чайка». В связи с чем, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 написать заявление об ее увольнении с должности директора СКП «Чайка», а ОСОБА_4 написать заявление о принятии его на должность директора СКП «Чайка», на что ОСОБА_3 согласилась. ОСОБА_4 также написал соответствующее заявление. После написания заявлений, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли из кабинета, а ОСОБА_2 передал указанные заявления секретарю Чайкинского сельского совета оформить увольнение ОСОБА_3 и принятии на должность директора СКП «Чайка» ОСОБА_4 На следующий день ОСОБА_3 обратилась с просьбой забрать свое заявление, чтобы она могла продолжить работу на должности директора СКП «Чайка», но ОСОБА_2 отказал ей в этом, аргументируя тем, что у ОСОБА_4 имеется больше возможностей, так как он является фермером, имеет технику с помощью которой может оказать помощь территориальной громаде.

С 06.10.2011 года, ОСОБА_4, приступил к исполнению обязанностей директора СКП «Чайка». На протяжении октября-декабря месяце 2011 года, ОСОБА_3 неоднократно обращалась с просьбой вернуть ее на должность директора СКП «Чайка», так как у нее не было работы и заработка, а также, как она отметила, что она не может без работы. В указанный период ОСОБА_2 неоднократно обращался к ОСОБА_3 за консультацией по вопросу деятельности СКП «Чайка» и Чайкинского сельского совета, против чего ОСОБА_3 не возражала и помогала.

При одном из разговоров с ОСОБА_3 ОСОБА_2 сообщил ей о том, Джанкойский РЭС отключил за нарушение правил пользования электричской энергиии помещение Чайкинского сельского совета, а также о том, что у него имеются финансовые трудности из-за не реализации приобретенного картофеля, а также взятых кредитов на свадьбу дочери.

В январе месяце 2012 года, когда точно сказать не может, при его беседе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 рассказал о своих финансовых трудностях, что для приобретения считчика электрооборудования, счетчика и кабелей для нужд Чайкинского сельского совета, необходимы денежные средства в сумме 2800,00 грн. После данного разговора, ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_3 в городе Джанкой возле магазина «АТБ», где находясь в своем автомобиле марки ВАЗ 2101, ОСОБА_3 передала ему денежные средства в сумме 1500,00 грн, чтобы ОСОБА_2 приобрел электрооборудование для Сельского Совета. На полученные от ОСОБА_3 денежные средства, ОСОБА_2 приобрел электрооборудования на нужды Чайкинского сельского совета, которые в настоящее время находится в его кабинете, так же в это же время он указал, что он хочет вернуть ее на работу, т.к. ОСОБА_4 не справляется с обязанностями директора. Получение денег и предожение вернуть ОСОБА_3 на работу не были между собой связаны. Т.к. вопрос о восстановлении ОСОБА_3 он стал поднимать с ноября 2011 года, т.к. поступали неоднократные требования официальных органов на плохую работу ОСОБА_4 как директора предприятия.

16.02.2012 ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и поинтересовалась когда ее примут на должность директора СКП «Чайка», на что он пообещал ей 17.02.2012 года подтвердить тот факт, что своим распоряжением уволил с должности директора СКП «Чайка» ОСОБА_4, и договорился с ней встретиться в городе Джанкой. Сама ОСОБА_3 передала ему свое заявление о принятии ее на должность директора СКП «Чайка» примерно 2 недели назад, которое и находилось у него. 17.02.2012 года около 9.00, состоялся разговор по мобильному телефону между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которого он договорился с ней встретиться в городе Джанкой. 17.02.2012 года, примерно в 12.00, после того как он освободился из Джанкойской районной государственной администрации, он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_3, и при телефонном разговоре договорился встретиться с ней в кафе «София» возле РГА через 20 минут. Когда ОСОБА_3 зашла в кафе «София», то он уже сидел в кафе за одним из столиков. В ходе разговора с ОСОБА_3, ОСОБА_2 заверил ее в том, что уволит с должности директора СКП «Чайка» ОСОБА_4, а ее примет на указанную должность. После чего, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1500,00 грн, которые он спрятал в правый карман своей куртки, заверив что вернет данные деньги, и берет их в долг.

После чего, ОСОБА_3 ушла из кафе, а ОСОБА_2 пересел за столик, где сидела секретарь Чайкинского с/с ОСОБА_6 Через некоторое время как он пересел за столик к ОСОБА_6, подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции, и в присутствии понятых провели осмотр его вещей. В ходе осмотра, сотрудниками милиции были обнаружены денежные купюры в сумме 1500,00 грн переданные ему ОСОБА_3, которые были помечены специальными средствами, а также взяты смывы с рук. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, с результатами которого он согласился и подписал его.

Также ОСОБА_2 пояснил, что он подтверждает факт получения от ОСОБА_3 денежных средств в общей сумме 4000 гривен, т.к. Чайкинский сельский совет отключен от электроэнергии с 18.11.11г. по причине невыполнения требований Джанкойского РЭС о выносе электросчетчика на фасад ТП и его монтажа. Примерно в конце декабря 2011 года в своем служебном кабинете он получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1000 гривен как помощь, Данные деньги он потратил частично - 400 гривен на экспертизу по вопросу водоснабжения с.Чайкино. Остальная сумма пошла на приобретение в дальнейшем пакета электроприборов для сельсовета у ОСОБА_7, у которого имеется магазин по АДРЕСА_2. Примерно в середине января 2012 года он получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1500 гривен. Указанную сумму ОСОБА_2 также полностью потратил на приобретение электротоваров в тот же день. Их он также приобрел у ОСОБА_7, у которого имеется магазин по АДРЕСА_2.

17.02.12 года ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1500 гривен и после их получения был задержан сотрудниками милиции. Со слов ОСОБА_2 он не ставил перед ОСОБА_3 требований о передаче денежных средств в обмен на ее восстановление на работе. Вопрос о назначении директора СКП «Чайка» он хотел вынести на сессию Сельского совета.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала, что 09 марта 2011 года, на основании распоряжения головы Чайкинского сельского совета ОСОБА_2, была назначена на должность директора Сельского коммунального предприятия «Чайка», основным видом деятельности которого являлась организация водоснабжения жителей Чайкинской территориальной громады. В обязанности директора предприятия входило осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятии.

04.10.2011 года, в Чайкинский сельский совет приехали сотрудники ОГСБЭП Джанкойского ГО. При этом, сотрудники милиции увидели факт демонтажа СКП «Чайка» водопроводной сети, после чего они подошли с вопросом, на каком основании осуществляется демонтаж, она объяснила им все основания которые имелись в СКП «Чайка» для ведения указанного демонтажа трубопровода, а также предоставила им необходимый пакет документов, так как все ее действия по демонтажу водопроводной сети носили законный характер. В тот же день, в семье произошел семейный конфликт с мужем. На следующий день, 05.10.2012 года, когда ОСОБА_3 пришла на работу в помещение здания Дома культуры в с.Чайкино, на работу пришел голова с/с ОСОБА_2 и стал интересоваться из-за чего она расстроена, а также кто и по какому вопросу из сотрудников милиции приезжал 04.10.2011 года. На что ОСОБА_3 ему сообщила тот факт, что расстроена из-за семейных проблем, вчера приезжали сотрудники ОБЭП по факту демонтажа трубы, и она очень морально устала от всех проблем дома и на работе. На данное заявление, ОСОБА_2 сообщил чтобы она не переживала, а он сам во всем разберется и ушел. Данный разговор состоялся утром 05.10.2011 года, примерно в 8.00 - 8.30. В тот же день, примерно в 11.30, ОСОБА_2 позвонил на мобильный телефон, и сказал прийти к нему в кабинет в помещение Чайкинского сельского совета, что она и сделала. Зайдя в кабинет головы с/с, увидела, что в помещении кроме ОСОБА_2 находится также ОСОБА_4 В кабинете, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_3 рассказать ОСОБА_4 о своих проблемах, и когда она задала вопрос голове с/с с какой целью необходимо это сделать, что ОСОБА_2 сказал что ОСОБА_4 поможет и это «свой» человек, после чего ОСОБА_3 рассказала ОСОБА_4 все обстоятельства проведения проверки сотрудниками ОБЭП. После рассказа, ОСОБА_4 сказал о том, что он все понял, никаких проблем у ОСОБА_3 не будет, а также отметил, чтобы она отключила свой мобильный телефон и шла домой. Вечером того же дня (примерно в 17.00) на телефон позвонил голова с/с ОСОБА_2 и пригласил вновь к себе в кабинет для разговора. Очередной раз прийдя в кабинет головы сельского совета, в кабинете находился ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Голова сельского совета сказал ОСОБА_3 присесть и выслушать ОСОБА_4 Со слов ОСОБА_4, он ездил в г.Джанкой, где встретился с сотрудниками ОБЭП, от которых ему стало известно о том, что в отношении ОСОБА_3 сотрудники ОБЭП Джанкойской милиции хотят возбудить уголовное дело по факту незаконного демонтажа водопровода, так как имеется конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, что вероятно и является причиной проверки ОБЭП предприятия СКП «Чайка». Со слов ОСОБА_4, он перед тем как ОСОБА_3 пришла в кабинет головы сельского совета общался с ОСОБА_2, объяснив ему все то что он сказал ОСОБА_3 сейчас, и пообещал помочь, при этом, ОСОБА_4 поставил условие, - так как он ездил в милицию, общался с сотрудниками ОБЭП, договорился чтобы против ОСОБА_3 не возбуждали уголовное дело, выступив при этом гарантом за интересы Чайкинского с/с и СКП «Чайка» перед людьми с кем он общался, а также данные люди поставили условия связанное с тем, что ОСОБА_4 должен возглавить СКП «Чайка».

После указанных слов ОСОБА_4, ОСОБА_3 сразу обратилась к голове с/с ОСОБА_2 с вопросом что это все означает, так как в перед принятием на должность директора СКП «Чайка» он длительное время просил согласиться возглавить предприятие, а сейчас ОСОБА_4 предлагает освободить ему место директора предприятия. На что ОСОБА_2 сказал о том, что ОСОБА_3 необходимо выводить из под удара сотрудников милиции, для этого она должна написать ему заявление об увольнении с должности директора СКП «Чайка» по собственному желанию и если хочет, то может остаться на предприятии кассиром контролером. Кроме того, со слов ОСОБА_2 ОСОБА_3 должна была сейчас у него в кабинете написать заявление об увольнении с должности директора СКП «Чайка», а ОСОБА_4 должен был написать заявление о назначении его на должность директора СКП «Чайка», после чего, у ОСОБА_3 не будет проблем с ОБЭП, а ОСОБА_4 имеющий «связи», деньги и «власть», будет руководить предприятием в «нормальных» условиях, то есть милиции каких-либо претензий предъявлять не будет.

Она написала заявление об увольнении с должности директора СКП «Чайка». В последствии ОСОБА_3 ушла из кабинета, поставив в известность работников СКП «Чайка» о своем увольнении.

На следующий день, 06.10.2011 года в 7.30 ОСОБА_3 пришла в Чайкинский сельский совет чтобы забрать свое заявление об увольнении с должности директора СКП «Чайка» у головы с/с, так как ОСОБА_3 успокоилась, взвесила все обстоятельства, и поняла что написание заявления было ошибкой. При этом, ОСОБА_3 увидела, что ОСОБА_2 еще на работу не пришел, а когда появился около 8.00, она к нему сразу обратилась с просьбой забрать указанное заявление, на что получила ответ о том, что данное заявление он уже передал секретарю сельского совета ОСОБА_6, на основании чего, секретарь сделала распоряжение о увольнении и принятии на указанную должность ОСОБА_4 На что ОСОБА_3 возмутилась, так как ОСОБА_2 не мог этого сделать, в связи с тем, что ОСОБА_3 написала заявление когда все работники сельского совета уходили домой, а пришла на следующий рабочий день до того, как все работники сельского совета пришла на работу. При этом, ОСОБА_3 поняла тот факт, что ОСОБА_2 отстоял интересы ОСОБА_4 и просто не хотел ее поменять в должности директора на ОСОБА_4, против чего ОСОБА_2 стал возражать, отметив что эти действия были обсуловлены намерением вывести её из-под «удара».

Спустя примерно 1 недели ОСОБА_4 стал требовать передать ему все документы по предприятию.

На протяжении октября-ноября месяца 2011 года, в связи с тем, что к КП «Чайка» возникали постоянно вопросы от контролирующих органов, а ОСОБА_4 с данными вопросами справиться не мог, ОСОБА_2 часто обращался за помощью (что-то подсказать, что-то сделать и т.д.). При этом, в ходе одного из разговоров в ноябре месяце 2011 года, ОСОБА_2 стал жаловаться на то, что у него проблемы возникшие по сельскому совету в связи с отключением Джанкойским РЭС электроэнергии. ОСОБА_3 пообещала ему помогать в работе, на что ОСОБА_2 поняв свою ошибку в назначении ОСОБА_4 пообещал вернуть ее на должность директора СКП «Чайка», так как она его неоднократно просила об этом. ОСОБА_2 постоянно давал только обещания о ее назначении на должность директора, при этом, фактически каких-либо действий не совершил для назначения. Примерно в конце декабря месяца 2011 года, при их разговоре с ОСОБА_2, голова сельского совета отметил, что ОСОБА_4 он назначил на должность директора СКП «Чайка» так как у него есть деньги и он помогает ему деньгами, указав на то, что когда на должности директора СКП «Чайка» была ОСОБА_3, то не помогала ему деньгами. В связи с тем, что ОСОБА_3 очень необходима была работа, она сказала ОСОБА_2 о том, что поняла свою ошибку и пообещала ему помогать когда он назначит ее на должность директора. В последствии, примерно в конце декабря месяца 2011 года, ОСОБА_3 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, и сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 1800 грн, на что ОСОБА_3 сказала, что у нее есть только 1000,00 грн, которые она может ему передать с условием что он примет ОСОБА_3 на работу на должность директора СКП «Чайка», на что он согласился. Прийдя в сельский совет, в кабинете головы, ОСОБА_2 сказал что у него не хватает денег на погашение личного кредита, не может реализовать картофель который закупил для перепродажи, и попросил передать ему денежные средства с обещанием принять ОСОБА_3 на должность директора СКП «Чайка». Из-за того что ОСОБА_3 очень хотела устроиться на работу она согласилась и передала лично в руки ОСОБА_2 деньги в сумме 1000,00 грн., которые ОСОБА_2 пересчитал и заверил что примет ОСОБА_3 на работу (должность директора СКП «Чайка»).

Примерно в середине января месяца 2012 года, в связи с тем, к мужу ОСОБА_3 стали постоянно высказывать недовольство его работой в Доме культуры Чайкинского с/с, что могло повлечь за собой его увольнение, а соответственно утрата семьей источника дохода, ОСОБА_3 встретилась с головой Чайкинского с/с с вопросом по каким причинам имеются претензии к мужу, на что ОСОБА_2 сказал что эти претензии исходят не от него, и вновь начал жаловаться на отсутствие у него денег. Поняв что ОСОБА_2 опять хочет чтобы ОСОБА_3 дала ему денег, на что, ОСОБА_2 сказал, что ему нужно 3000,00 грн., договорившись встретиться через несколько дней. Спустя несколько дней, договорившись по мобильному телефону, ОСОБА_3 встретилась с ОСОБА_2 возле магазина «АТБ» на привокзальной площади города Джанкой, где в автомобиле ОСОБА_2 марки «Жигули» белого цвета, передала ему деньги в сумме 1500,00 грн, так как больше у ОСОБА_3 денег не было. ОСОБА_2 пересчитал деньги, при этом, она отметила, что оставшуюся сумму передаст ему позже. Получив деньги, ОСОБА_2 отметил, а ее вскоре назначит на должность директора СКП «Чайка». Данный разговор ОСОБА_3 также записала на диктофон.

В последствии, 14.02.2012 года, ОСОБА_3 вновь встретилась с ОСОБА_2 в г.Джанкой по просьбе головы с/с, где в ходе разговора ОСОБА_2 сообщил что уже подготовил пакет документов для увольнения ОСОБА_4 с должности директора СКП «Чайка», он проконсультировался по данному факту с юристом Джанкойского районного совета и 16.02.2012 года передаст секретарю сельского совета ОСОБА_6 необходимые документы для увольнения ОСОБА_4 и назначения её на должность директора СКП «Чайка». Понимая что ОСОБА_2 ждет передачи ему оставшейся суммы денег в сумме 1500,00 грн, ОСОБА_3 пообещала ему их передать 17.02.2012 года.

17.02.2012 года, примерно в 9.00 минут на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, и они договорились с ним встретиться в г. Джанкой. Понимая тот факт, что 1000,00 и 1500,00 грн ОСОБА_3 передавала ранее голове Чайкинского сельского совета ОСОБА_2 в качестве взяток, решила 17.02.2012 года написать соответствующее заявление в Джанкойскую милицию для принятия мер к ОСОБА_2 за вымогательство денег в сумме 1500,00 грн в качестве взятки за назначения ее на должность директора СКП «Чайка», которые ОСОБА_3 должны была передать ОСОБА_2 17.02.2012 года, что фактически и сделала. После написания заявления, денежные средства которые ОСОБА_3 планировала передать в качестве взятки, были осмотрены, с них были сделаны ксерокопии, а также купюры были помечены специальными средствами в присутствии 2-х понятых. В последствии указанные купюры были возвращены ей для документирования преступной деятельности ОСОБА_2, а также ей были переданы специальные видео и звуко- технические средства. Примерно в 12.00 17.02.2012 ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал что он ждет в кафе «София» возле Джанкойской районной государственной администрации, после чего она пошла к нему. Зайдя в кафе «София», то увидела, что ОСОБА_2 уже находился внутри помещения за одним из столиков. Присев за столик, ОСОБА_2 сообщил что до настоящего времени ОСОБА_6 не сделала документы о назначении ОСОБА_3 на должность директора СКП «Чайка», и пообещал сделать документы в понедельник 20.02.2012. ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 оставшуюся сумму денежных средств 1500,00 грн с условием ее назначения на должность директора СКП. При этом, ОСОБА_2 не успев пересчитать деньги, так как в кафе зашла ОСОБА_6, поспешно засунул деньги себе в карман, после чего заверил ОСОБА_3 в назначении на должность директора, после чего ОСОБА_3 ушла из кафе, а ОСОБА_2 пересел за столик где сидела ОСОБА_6.

В настоящее время каких-либо претензий материального характера к ОСОБА_2 она не имеет, поскольку материальный ущерб был им возмещен в полном объеме. И просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 указали на то, что ОСОБА_2 просил у них в январе-феврале 2012 года деньги в займы для решения вопросов электрификации в Сельском Совете, но они не дали их ввиду отсутствия таковых. Свидетель ОСОБА_15 также указал, что ОСОБА_3 06.12.11 года на сессии Чайкинского сельского совета сказала, что она произведет оплату за изготовление проекта водоснабжения с.Чайкино.

Допрошенная в качестве свидетеля голова Победнинского Сельского Совета ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что в январе 2012 года ей позвонил голова Чайкинского Сельского совета ОСОБА_2 и попросил дать в долг 1000 грн., пояснив, что здание Чайкинского Сельского Совета отключили от электричества, и для решения всех вопросов нужно приобрести новый электросчетчик. 19.01.12г. она дала ему 500 грн. В последствии в начале февраля 2012 года когда видела ОСОБА_2, то он вернул ей 200 грн., остальные обязался вернуть позже.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_17 показала, что с ноября 2011 года в Чайкинском сельском совете нет электроэнергии в силу отключения от ТП. Приблизительно в ноябре 2011 года она присутствовала при разговорах между ОСОБА_2 и бывшим директором СКП «Чайка» ОСОБА_3, в ходе которых слышала, что они обсуждали вопросы водо-, электроснабжения с.Чайкино и , а именно изготовление проектной документации. Слышала, что ОСОБА_3 предлагала ОСОБА_2 деньги в займы, но конкретные обстоятельства и условия передачи денежных средств не известны, т.е. сумма займа, срок, иные условия не известны, т.к. ОСОБА_17 присутствовала не полностью при всех разговорах. Факты передачи денежных средств от ОСОБА_3 ОСОБА_2 не известны.

В октябре 2011 года сотрудники ОБЭП из Джанкоя (ОСОБА_18 и кто-то еще) приезжали в СКП «Чайка» с проверкой. Что именно проверяли не известно, однако по результатам проверки спустя некоторое время приблизительно через месяц в СКП пришел ответ о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствуют признаки преступления.

Также известно о конфликте между ОСОБА_3 и директором СКП «Чайка» (с октября 2011 года) ОСОБА_4 Так, когда ОСОБА_4 стал директором СКП после ОСОБА_3, то последняя не передавала ему некоторые документы, т.к. не открывала ОСОБА_4 свой кабинет. Так, когда ОСОБА_4 принимал должность директора, то при членах комиссии по приему-передачи документации СКП «Чайка» он заявил, что за период работы ОСОБА_3 (приблизительно с марта 2011 года) население с.Чайкино осуществило оплату за потребленную воду в общей сумме около 70 тыс.грн. согласно приходным ордерам. При этом, согласно кассовой книге и кассе предприятия прошло только 8 тыс.грн. ОСОБА_4 ставил вопрос перед ОСОБА_3 о внесении остальной части денег в кассу, на что ОСОБА_3 по сути ничего не ответила. В связи и с тем, что в последующем из милиции пришел указанный ответ, то данный вопрос далее не рассматривался.

О том, что ОСОБА_4 требовал от ОСОБА_3 какие-либо денежные средства за то что он «решил» вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по результатам указанной проверки сотрудников ОБЭП ОСОБА_17 ничего не известно. При этом, ОСОБА_4 говорил о том, что «это не в его компетенции; он получил ответ из правоохранительных органов, что в действиях ОСОБА_3 нет преступления и далее он заниматься этим вопросом н намерен». ОСОБА_17 не слышала, чтобы ОСОБА_4 требовал от ОСОБА_3 за непринятие им мер (решение вопроса о невозбуждении уголовного дел и т.д.) каких-либо денежных средств либо написание ОСОБА_3 заявление об увольнении с должности директора СКП «Чайка».

По поводу приобретения электрооборудования пояснила, что ни в 2001, ни в 2012 году Чайкинский сельский совет не приобретал какие-либо электротовары для решения вопроса о подключении к электричеству здания сельсовета, т.к. бюджетных средств на данные цели не поступало. ОСОБА_2 искал денежные средства для решения указанной проблемы, но в сельсовете никто ему денежных средств дать не мог, т.к. их не имеется. Однако, приблизительно в декабре 2011 года (точно когда сказать не могу) ОСОБА_2 привез в сельсовет электрооборудование (счетчик, кабель и другое) на общую сумму около 3000 грн., которые как ей известно он приобрел в г.Джанкой у ЧП ОСОБА_7. При этом, ОСОБА_2 предоставил в сельсовет чеки на покупку электрооборудования с целью их оприходования при получении бюджетных средств на эти цели. Однако, после этого спустя некоторое время ОСОБА_2 отвез обратно приобретенные электротовары по требованию ОСОБА_7, т.к. ОСОБА_2 приобрел указанные товары в долг, который во время не отдал. Далее, спустя некоторое время приблизительно в январе 2012 ОСОБА_2 снова поехал за электрооборудованием, которое также привез в сельсовет вместе с товарными ческами также приблизительно на 3000 грн. Чеки должны находиться в сельсовете. Также, ОСОБА_2 приблизительно в январе 2012 года приносил в сельсовет ведомость по оплате за подключение к электроэнергии на сумму 500 грн.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что с 06.10.2011 года и по настоящий момент занимает должность директора СКП «Чайка». ОСОБА_2 знает в силу его избрания Чайкинским сельским головой. ОСОБА_3 также знает в силу ее нахождения на должности директора СКП «Чайка». С указанными лицами исключительно рабочие отношения.

Приблизительно 3-4 октября 2011 года ОСОБА_2 в связи с ухудшением работы СКП «Чайка» предложил ему занять должность директора предприятия, на что он согласился. При одном из таких разговорах (точную дату не помнит) также присутствовала ОСОБА_3 При этом, ОСОБА_3 не высказывала особых претензий и недовольств относительно его возможного назначения директором СКП «Чайка». Она также должна была остаться на предприятии, но в должности контролера.

О фактах общения с сотрудниками правоохранительных органов Джанкоя или Симферополя, в т.ч. милиции, по вопросам не возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 ОСОБА_4 ничего не известно. ОСОБА_4 ни с кем из сотрудников милиции г.Джанкой или г.Симферополь по данным вопросам не общался. ОСОБА_3 каких-либо подобных разговорах никогда не сообщал и перед ОСОБА_3 никогда не ставил никаких требований либо относительно ее увольнения с должности СКП «Чайка», ничего об этом не известно.

О фактах проведения проверки сотрудниками милиции СКП «Чайка» в 2011-2012 годах пояснил, что в ноябре 2011 года обращался в милицию и прокуратуру по факту ведения бывшим директором СКП «Чайка» ОСОБА_3 2-х кассовых книг предприятия одновременно. Так, в октябре 2011 года после его назначения директором СКП «Чайка» на заседании комиссии по приему-передаче документов от ОСОБА_3 передала ОСОБА_4, кассовые книги предприятия.

При одном из разговоров с ОСОБА_2 в январе 2012 года он сказал ОСОБА_4, чтобы он подумал над увольнением с должности СКП «Чайка», т.к. его не устраивала работа.

Об обстоятельствах отключения помещения Чайкинского сельского совета от электроэнергии ОСОБА_4 ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь Чайкинского сельского совета ОСОБА_6 показала, что указанную должность занимает с 2010 года и по настоящий момент. ОСОБА_2 знает с дня избрания его Чайкинским сельским головой.

С ноября 2011 года в Чайкинском сельском совете нет электроэнергии в силу отключения от ТП. От данного ТП помещение сельского совета питалось до 18 ноября 2011 года.

Также, приблизительно в конце 2009 - начале 2010 года Джанкойский РЭС выдал предписание в адрес Чайкинского сельского совета о переносе и установке нового электросчетчика с ТП вблизи дома культуры непосредственно на здание дома культуры, на улицу. Однако, данное предписание Джанкойского РЭС не было исполнено вплоть до 18 ноября 2011 года из-за отсутствия финансирования, т.к. для выполнения всех требований Джанкойского РЭС было необходимо приобретение нового электросчетчика, кабелей и других электротоваров, а также подключение, т.е. всего денежных средств на общую сумму около 5 тыс.грн.

В связи с тем, что вышеуказанные требования Джанкойского РЭС не были исполнены, то 18 ноября 2011 года Джанкойский РЭС отключил помещение дома культуры и соответственно сельского совета, т.к. они питаются от одной ТП, от электроэнергии. С 18.11.11 и по настоящий момент электроэнергия в помещении дому культуры и сельского совета отсутствует.

ОСОБА_2 занимался вопросом подключения сельского совета к электроэнергии. В частности, он ездил в Джанкойский РЭС и РГА, писал письма в их адрес о выделении необходимых средств, однако вопрос решен не был. Разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 или ОСОБА_4 по вопросам подключения к электроэнергии ОСОБА_6 не слышала. Разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по вопросам передачи денежных средств ОСОБА_2 в займы либо в качестве взятки также не слышала. Факты передачи денежных средств от ОСОБА_3 ОСОБА_2 не известны.

Также, приблизительно в ноябре 2011 года ОСОБА_2 предлагал работникам сельского совета «сброситься» на приобретение необходимых электротоваров, однако у работников денежных средств не имеется по причине небольшой зарплаты и данное предложение ОСОБА_2 не было поддержано. ОСОБА_2 просил деньги взаймы для приобретения электротоваров у Победненского сельского головы ОСОБА_19

По поводу приобретения электрооборудования пояснила, что ни в 2011, ни в 2012 году Чайкинский сельский совет не приобретал какие-либо электротовары для решения вопроса о подключении к электричеству здания сельсовета, т.к. бюджетных средств на данные цели не поступало.

Также 5 или 6 октября 2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разговаривали в сельском совете о чем не известно, но после этого разговора ОСОБА_3 вышла из кабинета и сказала, что она увольняется с должности директора СКП «Чайка», в которой она работала ранее, а также передала заявление об увольнении. ОСОБА_4 также передал заявление о принятии на должность директора СКП «Чайка» с резолюцией ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_6 должна была принять его и подготовить необходимые документы о принятии ОСОБА_4 на должность. На следующий день ОСОБА_6 подготовила распоряжение об увольнении ОСОБА_3 и распоряжение о принятии ОСОБА_4 на должность директора СКП «Чайка», а также контракт с ОСОБА_4 Указанные документы были подписаны в этот же день, когда она их изготовила. Через несколько дней ОСОБА_3 опять пришла сельсовет и сказала, что она не будет уходить с должности директора СКП «Чайка», т.к. подписывала документы в состоянии «аффекта». При этом, изначально после указанного разговора с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 была в нормальном состоянии и настроении.

Также, приблизительно в декабре 2011 года ОСОБА_2 привез в сельсовет электрооборудование (счетчик, кабель и другое), которые как пояснил ОСОБА_2 он приобрел в г.Джанкой у ЧП ОСОБА_7 в долг. Однако, после этого спустя некоторое время ОСОБА_2 отвез обратно приобретенные электротовары по требованию ОСОБА_7, т.к. ОСОБА_2 приобрел указанные товары в долг, который во время не отдал.

Далее, спустя некоторое время приблизительно в январе 2012 ОСОБА_2 снова поехал за электрооборудованием, которое также приобрел у ОСОБА_7, в долг или нет не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что с 01.07.2010 года и по настоящий момент является частным предпринимателем. У него имеется магазин по продаже электроприборов (лампочки, провода, счетчики и т.д.) по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 знает в силу того, что он осуществлял покупки в магазине и он занимает должность Чайкинского сельского головы.

Так, 19.10.11 года ОСОБА_2 пришел в магазин и сказал, что ему необходимы некоторые электротовары для электроснабжения здания сельсовета. В этот же день ОСОБА_7 по устной договоренности с ОСОБА_2 выдал ему следующие товары: щит наружной установки, счетчик электроэнергии, автоматический выключатель, крепежная фурнитура, кабеля на общую сумму 2226 грн. При этом, по взаимному согласию оплату за взятый у товар ОСОБА_2 не произвел. Они договорились, что деньги он занесет позже по мере возможности. Однако, приблизительно через месяц он вновь пришел и вернул указанные электротовары, сказав что пока у него нет денег на их оплату.

Далее, 30.11.11 ОСОБА_2 пришел в магазин и вновь сообщил о необходимости приобретения тех же электротоваров. Таким образом, 30.11.11 ОСОБА_2 взял у ОСОБА_7 вышеуказанные электротовары на общую сумму 2226 грн. При этом, по взаимному согласию они договорились о том, что оплату за полученные товары ОСОБА_2 произведет в конце декабря 2011 года. Также к ранее перечисленным товарам ОСОБА_2 взял еще провода, автоматический выключатель и изоленту на общую сумму 574 грн., которые также обещал отдать в конце декабря 2011 года. Таким образом, общая сумма денежных средств, которые ОСОБА_2 должен был отдать за полученные у электротовары составила 2800 грн.

Далее, 17.01.12 ОСОБА_2 пришел в магазин и сказал, что у него имеются деньги на оплату ранее полученного товара. Так, 17.01.12 он передал ОСОБА_7 денежные средства в сумме 1800 грн. и сказал, что остальную сумму принесет на следующий день.

Так, 18.01.12 он действительно принес остальную часть денег суммы в размере 1000 грн. и сказал, что данную сумму он занял у знакомых (у кого конкретно не уточнил). Кроме указанных товаров на общую сумму 2800 грн. более ОСОБА_2 никаких электротоваров в магазине не приобретал.

Приобретение ОСОБА_2 в магазине указанных электротоваров происходило по наличному расчету 17.01.12 и 18.01.12 соответственно. Также у ОСОБА_7 имеются копии накладных на приобретенные ОСОБА_2 электротовары. (приложил). ОСОБА_2 ОСОБА_7 выдал товарные чеки также на сумму 2800 грн. Источник получения ОСОБА_2 денежных средств, переданных ОСОБА_7 в качестве оплаты за приобретенные электротовары ему не известен.

Кроме показаний свидетелей, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- дисками с легализированными материалами оперативно-розыскного дела по факту противоправных действий ОСОБА_2.В ходе просмотра указанных файлов произведена их расшифровка и копирование.(том №2, л.д. 36-50);

- видеозаписью на видеорегистраторе 17.02.12 в кафе «София», который изъят в ходе проведения осмотра места происшествия 17.02.12 в кафе «София» (г.Джанкой, ул.Ленина,8). В ходе осмотра видеорегистратора проведено копирование фалов на диск.

(том №1, л.д. 62-65);

- видеокассетой с видеозаписью допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 23.02.12.(том №2, л.д. 60-61, 187);

- документы, изъятые в ходе проведения выемки в Чайкинском сельском совете (с.Чайкино, ул.Ленина, 1), а именно: заявление ОСОБА_3 от 04.03.11; контракт от 09.03.11; распоряжение №28-р от 09.03.11; распоряжение №76-р от 06.10.11; заявление ОСОБА_3 от 05.10.11. (том №2, л.д. 54-61);

- видеокассеты mini DV, на которые проводилась видеозапись осмотра места происшествия 17.02.12. (том №1, л.д. 33-35);

- документами, изъятые 17.02.12 в ходе проведения осмотра места происшествия;

(том №1, л.д. 36-57);

- документами, изъятыми в ходе проведения 17.02.12г. осмотра в Чайкинском сельском совете, а именно: заявление ОСОБА_4 от 06.02.12; заявление ОСОБА_3 от 02.11.11; распоряжение без указания №, дата -2012 года (точной даты не имеется) «О расторжении контракта с директором СКП «Чайка» ОСОБА_4 за подписью Чайкинского сельского головы ОСОБА_2, а также надписью «ознакомлен», документ составлен на 1-м листе вручную; (том №1, л.д. 68-72);

- денежными средствами в сумме 1500 гривен: 15 купюр достоинством по 100 гривен каждая, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 17.02.12 в правом кармане ОСОБА_2; при лампе с УФ-излучением имеют свечения ярко-зеленого цвета специального химического вещества и на каждой из купюр имеется надпись: «Контроль СГСБЭП»;

-куртка ОСОБА_2, которая находится пакете зеленого цвета; на которой при лампе с УФ-излучением обнаружено свечение ярко зеленого цвета специального химического вещества;

-смывы, которые при лампе с УФ-светом имеются свечения ярко-зеленого цвета специального химического вещества. Также с чистого участка тела ОСОБА_2 взят контрольный смыв, на котором отсутствуют какие-либо свечения при лампе с УФ-излучением.

(том №1 л.д. 23-26, том №2, л.д. 22-24, 31-33);

- информацией Чайкинского сельсовета о том, что сельсовет в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года не приобретал электрооборудование, денежные средства ОСОБА_2 на эти цели не предоставлялись. (том №2, л.д. 112);

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступления указанные в описательной части приговора совершено подсудимым ОСОБА_2.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 365 ч.1 УК Украины - как превышение власти, которое выразилось в умышленном совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемых законом правам, интересам отдельных граждан.

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ст. 368 ч.3 УК Украины - как получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение.

Суд, полагает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ОСОБА_2 брал у потерпевшей ОСОБА_3 деньги (взятку), не как условие ее восстановления на работе, а как помощь, необходимую для устранения проблем с электрооборудованием здания Чайкинского Сельского совета с последующей отдачей.

Субъективная сторона ст. 368 УК Украины характеризуется только прямым умыслом и наличием корыстного мотива. Особенностью субъективной стороны данного преступления состоит в том, что между умыслом взяткополучателя и взяткодателя есть тесная, неразрывная связь, поскольку и тот и другой должны осознавать, что имеет место передача-получение взятки.

Кроме того, объективная сторона ст. 368 УК Украины характеризуется несколькими обязательными признаками и представляет собой принятие должностным лицом от другого лица предмета взятки: а) в каком-либо виде; б) за выполнение или невыполнение каких-либо действий; в) с использованием предоставленной ему власти или служебного положения; г) в интересах взяткодателя или третьих лиц.

Из распечатки легализированных материалов оперативно-розыскного дела по факту противоправных действий ОСОБА_2 произведена их расшифровка и копирование.(том №2, л.д. 36-50) - в ходе которых установлено, что при принятии ОСОБА_2 денег от потерпевшей ОСОБА_3 он указывал, что берет деньги в долг, для решения проблем с электрификацией здания Чайкинского Сельского Совета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_2 отсутствуют обязательные признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, а именно: получение предмета взятки - за выполнение или невыполнение каких-нибудь действий; и в интересах взяткодателя или третьих лиц.

В связи с чем, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать именно по ст. 365 ч.1 УК Украины.

Доводы защитника ОСОБА_1 об отсутствии в действиях подсудимого ОСОБА_2 состава какого-либо преступления суд частично признает несостоятельными, поскольку в действиях подсудимого ОСОБА_2 действительно отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины, однако, в его действиях усматривается состав другого преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины, который полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

При определении ему вида и меры наказания, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, преступление относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, а так же обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ОСОБА_2 суд признает: - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

- добровольное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 подлежит взыскать в доход государства расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 1961, 60 грн., и судебно-химической экспертизы в размере 1961, 60 грн, а всего на сумму 3923, 20 грн.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, полностью признал свою вину, является лицом преклонного возраста, его состояние здоровья - страдает: гипертоническая болезнь 2 ст., умеренная артериальная гипертензия. ИБС: стенокардия 2 ф.к., АВА аорты. СН 1 ст. Остеохондроз позвоночника, нуждается в постоянном приеме медикаментов, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и в порядке ст.75 УК Украины исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением испытательного срока.

Вещественные доказательства: диски с легализированными материалами оперативно-розыскного дела по факту противоправных действий ОСОБА_2(том №2, л.д. 36-50); видеозапись на видеорегистраторе 17.02.12 в кафе «София», который изъят в ходе проведения осмотра места происшествия 17.02.12 в кафе «София» (г.Джанкой, ул.Ленина,8). (том №1, л.д. 62-65); видеокассетой с видеозаписью допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 23.02.12.(том №2, л.д. 60-61, 187); - документы, изъятые в ходе проведения выемки в Чайкинском сельском совете Джанкйского района (том №2, л.д. 54-61);

видеокассеты mini DV, на которые проводилась видеозапись осмотра места происшествия 17.02.12. (том №1, л.д. 33-35); документами, изъятые 17.02.12 в ходе проведения осмотра места происшествия; (том №1, л.д. 36-57) - следует оставить в материалах уголовного дела.

Денежными средствами в сумме 1500 гривен: 15 купюр достоинством по 100 гривен каждая, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 17.02.12 в правом кармане ОСОБА_2 - находящиеся в камере хранения Джанкойской межрайонной прокуратуры - следует передать потерпевшей Байда по принадлежности.

-куртка ОСОБА_2 - находящая в камере хранения Джанкойской межрайонной прокуратуры - следует передать ОСОБА_2 по принадлежности.

-смывы, которые при лампе с УФ-светом имеются свечения ярко-зеленого цвета специального химического вещества. Также с чистого участка тела ОСОБА_2 взят контрольный смыв, на котором отсутствуют какие-либо свечения при лампе с УФ-излучением.(т. №1 л.д. 23-26, том №2, л.д. 22-24, 31-33) - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 2 лет лишения свободы, с лишением права в течение 1 года заниматься организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью, и штрафом в размере 4250 грн.

В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытанием на 2 года.

В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 1961, 60 грн., и судебно-химической экспертизы в размере 1961, 60 грн, а всего на сумму 3923, 20 грн.

Вещественные доказательства: диски с легализированными материалами оперативно-розыскного дела по факту противоправных действий ОСОБА_2.(том №2, л.д. 36-50); видеозапись на видеорегистраторе 17.02.12 в кафе «София», (г.Джанкой, ул.Ленина,8). (том №1, л.д. 62-65); видеокассетой с видеозаписью допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 23.02.12.(том №2, л.д. 60-61, 187); документы, изъятые в ходе проведения выемки в Чайкинском сельском совете Джанкйского района (том №2, л.д. 54-61);

видеокассеты mini DV, на которые проводилась видеозапись осмотра места происшествия 17.02.12. (том №1, л.д. 33-35); документами, изъятые 17.02.12 в ходе проведения осмотра места происшествия; (том №1, л.д. 36-57) - оставить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 1500 гривен - находящиеся в камере хранения Джанкойской межрайонной прокуратуры - передать потерпевшей Байда по принадлежности.

Куртку ОСОБА_2 - находящуюся в камере хранения Джанкойской межрайонной прокуратуры - передать ОСОБА_2 по принадлежности.

Смывы, которые при лампе с УФ-светом имеются свечения ярко-зеленого цвета специального химического вещества. Также с чистого участка тела ОСОБА_2 взят контрольный смыв, на котором отсутствуют какие-либо свечения при лампе с УФ-излучением.(т. №1 л.д. 23-26, том №2, л.д. 22-24, 31-33) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней, через Джанкойский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.

Судья: