Рішення № 25224269, 11.06.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/7299/12

2/1003/2228/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Агафонов С. А. ,

при секретарі - Вангородській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його ти, що 12 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком „Трансбанк" та ОСОБА_1 (відповідач 1) був укладений договір про іпотечний кредит № 7720702, за умовами якого банк надав відповідачу 1 у кредит грошові кошти в сумі 94000 грн., строком з 12 березня 2007 року по 12 березня 2027 року включно із сплатою 16% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит, між банком та відповідачем 1 був укладений іпотечний договір №7720702 від 12 березня 2007 року, а також між банком, відповідачем 1 та відповідачем ОСОБА_2 ( відповідач 2) був укладений договір поруки № 7720702 від 12 березня 2007 року.

26 березня 2007 року між Державною іпотечною установою та Акціонерним комерційним банком „Трансбанк" був укладений договір відступлення права вимоги №200, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки.

Відповідачі свої обов'язки за договорами не виконали. Станом на 12.03.2012 за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом по основній сумі боргу -59172,35 грн., нараховані відсотки -5366,42 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -249,01 грн., інфляційні витрати -33,95 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, вказану вище суму заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком „Трансбанк" та ОСОБА_1 (відповідач 1) був укладений договір про іпотечний кредит № 7720702, за умовами якого банк надав відповідачу 1 у кредит грошові кошти в сумі 94000 грн., строком з 12 березня 2007 року по 12 березня 2027 року включно із сплатою 16% річних.

За договором поруки від 12.03.2007 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з договору про іпотечний кредит від 12.03.2007 р. № 7720702.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем 1 умов договору про іпотечний кредит.

Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за договором про іпотечний кредит та договором поруки.

Станом на 12.03.2012 за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом по основній сумі боргу -59172,35 грн.. нараховані відсотки - 5366,42 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -249,01 грн., інфляційні витрати -33,95 грн.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору про іпотечний кредит, викладених в п. 2.4, відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 12 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1307,78 грн., та здійснити остаточне погашення не пізніше 12 березня 2027 року.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору про іпотечний кредит, а саме -протягом 6 місяців відповідач 1 не сплачує ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач 1 зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно п. 6.2. договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач 1 зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ко дексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611,625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 226 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Державної іпотечної установи (п/р 26506301869, в ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 300465, код ЄДРПОУ 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 7720702 від 12 березня 2007 року: по основній сумі боргу -59172,35 грн.. нараховані відсотки -5366,42 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -249,01 грн., інфляційні витрати -33,95 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи 648,22 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя С. А. Агафонов