Рішення № 2522350, 22.06.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2976/2007

РІШЕННЯ

ГМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Радомського А.В.,

відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судновому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом команульного виробничого підприємства „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачи позов не визнали.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав й суду показав, що відповідачка ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані, крім відповідачки, її чоловік ОСОБА_2. Відповідно до Закону України „Про приватизацію державного жилого фонду" ст. 10 п. „2" від 19.06.1992 року та п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, наймач, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Однак протягом тривалого часу оплату за ці послуги не вносить і заборгованність за період з 1 лютого 2001 року по 1 квітня 2007 року складає 4358,10 грн, яку просить стягнути на користь позивача у межах позовної давності, також просить стягнути оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень та на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні. У судновому засіданні відповідач ОСОБА_2. суду пояснив, що він працює пом. начальника Крама­торського MB ГУМВС України в Донецькій області. Згідно до Закону України „Про міліцію" співробітники міліції і члени їх сімей користуються пільгою в оплаті комунальних платежів - 50% . Він вважає, що позивач невірно розрахував суму боргу тому, що його родина сплачує всі необхідні платежі В судове засідання відповідачка ОСОБА_1. не з'явилася, надала довіреність чоловіку ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задово­ленню частково. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартириАДРЕСА_1 в якої зареєстрований її чоловік ОСОБА_2. також відповідач по справі (а.с. 6). Предметом діяльності згідно п. 3.2 Статуту команульного виробничого підприємства „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради є виробництво та розподилення тепла, транспортування його спождивачам на опалення, гаряче водопостачання і вентиляцію відповідно до укладених договорів (ах. 11, 12). Згідно рішення виконкому Краматорської міської ради від 02.08.06 №334 комунальне підприємство „Служба єдиного замовника" є виконавцем послуг з централізованого опалення ї з цієї підстави між КВП „Краматорська тепломережа" та КП „СЄЗ" був укладений договір №260 від 01.12.06. про умови надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (згідно додатку к договору АДРЕСА_1 обслуговується КП „СЄЗ"). Згідно довідки про заборгованість відповідачі за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року - трирічного строку позовної давності оплату послуг за опалення та гаряче водопостачання здійснювали не в повному обсязі. Згідно довідки від 17.05.07. Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2. працює в Краматорськом MB ГУМВС України в Донецькій області з 22 лютого 1995 року до наступного часу. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України „Про міліцію" відповідачу та членам його сім"ї надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Ст. 78 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік" дія нормативних актів, що дають права на пільги працівникам міліції була зупинена. Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 20-рп/2004 положення ст. 78 Закону Укра­їни „Про Державний бюджет України" на 2004 рік" щодо зупинення дії положень законодавчих актів України в частині надання пільг, компенсацій і гарантій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів, визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 1 грудня 2004 року. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що склада­ють бюджетну систему, становить один рік, який починається для кожного року та закінчується 31 грудня того

2

Рішення Конституційного Суду набрало чинності з 1 грудня 2004 року і не може застосовуватися до правовідносин, які виникли до його ухвалення.

Положення ст. 78 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік" визнані неконститу­ційними саме з 1 грудня 2004 року. Відповідно, нараховувати відповідачам суму за опалення та гаряче водопостачання за грудень 2004 рік позивач повинен був з врахуванням 50 - відсоткової знижки , тобто не 134,84 грн., а 67,42 грн..

Позивач не заперечує проти застосування позовної давності, тому суд вважає за необхідне виключити період оплати з лютого 2001 року до 1 квітня 2004 року.

Таким чином, суд вважає, що необхідно солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1317,55 грн. за період з 1 квітня 2004 року по 31 березня 2007 року, тому що за цей період нараховано 2541,79 грн., а оплачено 1224,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витра-рати: оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень, а також на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні

Керуючись ст.ст. З, 10, 14, 60,213 ЦПК України, п. 18 Правил надання населенню послуг водотепло-забезпечення та водовідведення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги команульного виробничого підприємства „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь команульного виробничого підприємства „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Краматорському відділенні АКБ УСБ, МФО 334486, код ОКПО 00131133) заборгованність в сумі 1317,55 грн. і судові витрати: оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення рядок подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в рядків, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього рядок. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.