Рішення № 25223161, 20.04.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/912/87/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів Макар С.В., Ільків Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 08 лютого 2012 року ці два позови об'єднані в одне провадження.

У первісній позовній заяві зазначено, що 02 жовтня 2007 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»було укладено договір № IFRWAЕ00004886 про надання строкового кредиту на загальну суму 14991,18 доларів США з терміном повернення кредиту до 02 жовтня 2012 року.

Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ «ПриватБанк»виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі по 355,72 долари США, для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам та винагороди. Однак взяті зобов'язання відповідач не виконує. Станом на 04 квітня 2011 року заборгованість відповідача по кредиту та відсотках становила 15 648,63 долари США. Позивач просив позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача по справі на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»15 648,63 долари США боргу та понесені ними судові витрати -судовий збір в сумі 1245,63 грн. і 120 гривень, витрачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, пояснив, що 24 вересня 2009 року позивачем було вилучено у відповідача та реалізовано предмет застави транспортний засіб маркиАУДІ НОМЕР_1, однак виручених за нього коштів в сумі 3101,74 долари США виявилося недостатнім для погашення заборгованості по кредитному договору №IFRWAЕ00004886. Просив позов задовольнити повністю. Зустрічного позову ОСОБА_2 не визнав зовсім. Пояснив, що відповідно до п.2.3.3. кредитного договору від 02 жовтня 2007 року при порушенні позичальником ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених умовами договору -банк, на власний розсуд, має право, а не обов'язок розірвати договір в судовому порядку. Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, чи відповідно до звичаїв ділового обороту. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що 24 вересня 2009 року він передав працівникам банку предмет застави -транспортний засіб в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № IFRWAЕ00004886 . Крім того, продовжував сплачувати заборгованість по кредитному договору після звернення банку до суду із позовом про стягнення заборгованості. Просив зменшити суму заборгованості, з врахуванням вартості вилученого у нього транспортного засобу і коштів, які оплатив після звернення банку до суду. Крім того, просив задовольнити його зустрічний позов і розірвати кредитний договір.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 23 серпня 2007 року було укладено договір про надання строкового кредиту на суму 14991,18 доларів США.

У відповідності до п.7.1. вищезазначеного договору кредитні кошти надані на строк з 02.10.2007 року по 02.10.2012 року включно. Періодом сплати вважається період з 02 по 06 число кожного місяця. Погашення заборгованості за Кредитним договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) повинно здійснюватися щомісяця, в сумі 355.72 долари США, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди (а.с.11-13).

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 04 квітня 2011 року сума простроченого боргу становила: 10549,70 доларів США -заборгованість по кредиту, 2535,10 доларів США -заборгованість по процентах за користування кредитом, 419,80 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 2234,03 США -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На загальну суму 15648,63 доларів США, що за курсом 7.96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.05.2011 року складає 124563,09 гривень (а.с.4-7).

Між сторонами по справі було укладено договір застави транспортного засобу марки АUDI A6, 1998 року випуску кузов НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 (а.с.8-10).

Відповідно до акту приймання автомобіля позичальника ОСОБА_2, який допустив прострочення кредиту за кредитним договором №IFRWAЕ00004886 співробітником управління безпеки Приватбанку 24.09.2009 року було оглянуто автомобіль і вилучено його в ОСОБА_2 (а.с.153).

Відповідно до меморіального валютного ордера від 11.02.2010 року на рахунок ОСОБА_2 для погашення заборгованості було перераховано 3101,74долари США, що в перерахунку на національну валюту становило 24 844,94 грн.(а.с.158).

Відповідно до квитанцій, виданих Приватбанком 05.10.2011 року, 14.11.2011 року, 07.12.2011 року,10.01.2012 року ОСОБА_2 було проведено оплату по кредиту відповідно 1020 грн., 1500 грн., 1500 грн., 1500 грн. (а.с.159).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положення ст.99 Конституції України, статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»грошовою одиницею України (національною валютою) є гривня. Гривня -є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів. Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в національній валюті України - гривні. Стаття 524 ЦК України дозволяє сторонам зобов'язання виражати грошовий еквівалент зобов'язання в валюті. У разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Офіційним курсом валюти вважається курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави відповідно до статті 1 Закону України «Про національний банк України».

При таких обставинах та доказах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до часткового задоволення в національній валюті -гривні. Сума, заявлена у позовній заяві, підлягає зменшенню на 5520 гривень (1020+1500+1500+1500=5520) добровільно сплачених відповідачем по справі в період перебування справи у провадженні Рогатинського районного суду (а.с.159)

Відповідно до вимог, встановлених статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зміна або розірвання договору відповідно до вимог ст.651 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:

1) В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути

після її виникнення при всій турботливості і обачності, які від неї вимагалися;

3) Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і

позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин

несе заінтересована сторона.

Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідна наявність усіх перелічених умов одночасно. Вимагаючи розірвання договору у разі істотної зміни обставин на позивача покладається, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У судовому засіданні позивачами не доведені обставини, які підтверджують наявність одночасно усіх умов, встановлених у ст.652 ЦК України. Тому в позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанку»слід відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625, 652, 1054, ЦК України керуючись ст.ст.88, 10,11,60,208, 209, 212, 214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 на рахунок (для погашення заборгованості) 29092829003111 -119043,09 грн. заборгованості за кредитним договором № IFRWAE00004886 від 02 жовтня 2007 року, та на рахунок (для відшкодування судових витрат) 64993919400001 -1245,63 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. Всього на загальну суму 120408,72 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанку»про розірвання кредитного договору № IFRWAE00004886 від 02 жовтня 2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Лошак