Рішення № 25222922, 11.07.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/1464/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Арсенюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" Івано-Франківська філія Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м.Косів про незаконне одностороннє розірвання договору по наданню послуг, неналежне надання послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що біля 40 років він та його сім"я користується послугами зв"язку -телефоном. Сама телефонна лінія, яка підходить до його житлового будинку за давністю стала непридатною до належного її використання а саме: в численних місцях мались розриви кабелю, стовпи погнили і кабелі біля року лежали на землі. При його зверненні в Укртелеком м.Косів працівниками ПАТ «Укртелеком»ці кабелі були частково перекинуті із землі на дерева а при найменшому вітрі ставався черговий обрив зв"язку. В наслідок постійних розривів на лінії та періодичної відсутності зв"язку 25.01.2011 року він в черговий раз звернувся до начальника цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Косів з приводу заміни лінії в зв"язку із постійними її обривами та неможливістю в належному порядку користування телефоном. 17.03.2011 року він змушений був повторно звернутися до начальника цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Косів з приводу того, що його телефон і надалі не працював, при чому звертав увагу, що його сім"ї вкрай потрібен телефонний зв'язок так, як по даній адресі проживають три інваліди, один з яких є учасником війни та мати з маленькою дитиною. Окрім того до телефону було підключено послугу Інтернет. Після чергового його звернення, 18.03.2011 року виїхала ремонтна бригада, відремонтувала стару лінію, після чого телефок пропрацював до чергового вітку та обриву лінії. Незважаючи на те, що телефонного зв'язку більшість часу не було і не можна було користуватися ні телефоном ні Інтернетом, він все одно своєвчасно сплачував абонентську плату за телефон та за послугу Інтернет. Станом на 01.06.2011 року заборгованості перед компанією ПАТ «Укртелеком»у нього не було , що підтверджується у листі начальника ТП № 9 м. Косів від 24.10.2011 року. Разом із тим 08.04.2011 року на четвертій сесії Косівськоі районної ради VI демократичного скликання по його депутатських запитах та запитах інших депутатів слухалося питання про незадовільну роботу цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Косів Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» та було вирішено звернутися до керівництва Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»з рекомендацією перевірити роботу Косівського цеху телекомунікаційних послуг № 9 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»та розглянути питання про доцільність перебування на займаній посаді директора цеху Соколюк С.С. У зв'язку з тим, що не було телефонного зв'язку Косівським цехом телекомунікаційних послуг № 9 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком», по його заяві двічі ставилася послуга Інтернет на паузу. 11.08.2011 року він вкотре звернувся з заявою до Косівського цеху телекомунікаційних послуг № 9 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»про те, що телефон надалі не працює і він відмовляєся оплачувати за такі їхні послуги до повної заміни кабеля і стовпів. Тільки при

зверненні із відповідною скаргою до Президента України, телефонну лінію та стовпи були замінені на нові, запрацював і телефон і Інтернет. 16.12 2011 року він отримав листа від начальника Косівського цеху телекомунікаційних послуг № 9 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»п.Соколюк С.С. із вибаченнями про незручності, які були створені ними на протязі року і повідомлення про проведення капітального ремонту телефонної лінії і замінили старого кабеля ПРППМ на новий - ТПП5х2х4, а також про заміну дерев"яної опори на залізобетонній приставці. Протягом цілого року ПАТ «Укртелеком» не реагував на його звернення в наслідок чого його сім"я була позбавлена можливості належного користування зв"язком та інтернетом. Після ремонту телефон пропрацював не довго, через декілька днів вимкнули і надіслали рахунок оплати абонентських послуг за користування телефоном та оплата за послугу Інтернет. В дану суму входили оплати за всі ті місяці, на протязі яких не працювали ні телефон ні Інтернет, з вини компанії «Укртелеком», щор стверджується їх же повідомленням про приведення лінії до норми аж у грудні 2011 року. На пропозицію ПАТ «Укртелеком» він вніс передоплату в сумі сто гривень авансу і написав заяву на включення телефону і вказав, що згідний в подальшому з грудня 2011 року сплачувати за всі послуги, які буде надавати компанія ПАТ «Укртелеком». Суму оплати за послуги зв"язку, яку було нараховано за період коли не працювали телефон та Інтернет, тобто з червня по грудень 2011 року, він оспорив в судовому порядку. На даний час ця справа знаходиться в провадженні судді Турянського І.Є. Однак незважаючи на внесену передоплату з грудня 2011 року ПАТ «Укртелеком» не було включено і до сьогоднішнього дня не працює ні телефон ні Інтєрнет. А за весь цей період часу ПАТ «Укртелеком» проводились нарахування і представлено до оплати 969, 60 грн. Від компанії ПАТ «Укртелеком», надійшов на його адресу лист -повідомлення про розірвання договору по наданню послуг телефонного зв'язку та зняття номера. ПАТ «Укртелеком» в односторонньому порядку розірвано договір передчасно, так як сума незаконно нарахованої ними заборгованості знаходиться із 01.02.2012 року на розгляді у Косівському районному суді, справа № 0910/257/ 2012 р., та остаточного рішення не прийнято. В наслідок таких дій зі сторони відповідача, його сім"я, яка складається із трьох інвалідів 2-ї групи загального захворювання та по зору а також дочка із малолітнім внуком залишились без можливості користування телефонним зв"язком , який їм вкрай життєво необхідний. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача, ПАТ «Укртелеком»- Арсенюк М. М. позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що згідно договорів від 15.01.1996р. № 900 «На користування місцевим телефонним зв'язком» та від 06.05.08р. № 00-30 «Про надання послуги ADSL - підключення до мережі інтернет» укладених між ОСОБА_1 та Цехом ТП №9 (м.Косів) підприємство електрозв'язку зобов'язується забезпечувати роботу всіх видів послуг (п.2.1, п.3.1. договорів), а споживач зобов'язується своєчасно вносити абонентську плату. В порушення п.3.5. договору на користування місцевим телефонним зв'язком, п.5.2 договору Про надання послуги ADSL-підключення до мережі інтернет та п.40 Правил, позивач несвоєчасно проводив оплату, а з 01.06.11р. взагалі припинив сплачувати надані послуги зв'язку. При цьому згідно розділу 4.2. договору на користування місцевим телефонним зв'язком, п.41 Правил та на підставі реєстру абонентів телефони яких підлягають відключенню, 09.08.11р. позивачу (абонентський № НОМЕР_1) було призупинено надання послуг. Згідно п.4.1.4. договору на користування місцевим телефонним зв'язком, п.5.4. договору Про надання послуги ADSL-підключення до мережі інтернет та п.113 Правил, якщо пристрої зв'язку не працювали з вини Споживача, абонентська плата стягується в повному обсязі. В зв'язку з цим станом на 01.06.2012р. у позивача утворилась заборгованість в розмірі 969,59 грн. З 09.08.2011р. абонентська плата за користування телефоном нараховується на підставі п.113 Правил. Не відповідає дійсності твердження позивача про нероботу телефону протягом двох років як наслідок нероботи послуги інтернет ADSL . Доказом надання послуг в тому числі інтернет ADSL є те, що відповідно до витягу з Універсальної системи «Білінг укртелеком»за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. позивач здійснював сеанси інтернету, що свідчить про те, що телефонна лінія позивача працювала. За надані послуги інтернет позивач також припинив оплачувати з 01.06.2011р. В зв"язку з неоплатою заборгованості 16.05.2012р. на підставі п. 114 Правил та п.4.2.4 Договору позивачу (абонентський № НОМЕР_1) було в одностороньому порядку припинено надання послуг про що абонента було письмово повідомлено. Враховуючи наведене, ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху ТП №9 (м.Косів) Івано-Франківської філії діяв відповідно до вимог законодавчих актів, що регулюють відносини надання та припинення телекомунікаційних послуг. Не відповідає також дійсності твердження позивача про неодноразові його звернення про нероботу телефону. Згідно п.п.43,46,47 Правил, якщо телефон непрацює (тобто можливе пошкодження) абонент має про це повідомити підприємство зв"язку. Заяви про пошкодження лінії зв'язку приймають відповідні служби та реєструють в журналі. Позивач, звернувся про пошкодження телефону тільки один раз 17.03.11р., про що свідчить: витяг з Електронного обліку заявок. Пошкодження по даній заявці було усунуто 18.03.11р. З цього моменту і по даний час заявок на пошкодження не поступало. Про факт наявності заборгованості за телекомунікаційні послуги і відсутність звернення позивача щодо нероботи телефона свідчить лист Івано-Франківської філії від 11.11.11р. За № 04/7-8-758. Позивач в листопаді оплатив 100 гривень не авансу як вказано в заяві, а частину заборгованості. В листопаді 2011р. проводилось впорядкування ліній електрозв'язку в смт.Старі Кути, при цьому також було впорядковано лінію електрозв'язку абонентського № НОМЕР_1 із заміною опори та кабелів. Однак дані роботи не стосувалися відновлення надання телекомунікаційних послуг позивачу, оскільки вони були призупинені 09.08.11р. за неоплату. Просить в позові відмовити.

З»ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком " підлягає задоволенню в повномі обсязі за таких підстав:

Як вбачається із договору від 15.01.1996р. № 900 «На користування місцевим телефонним зв'язком» та від 06.05.08р. № 00-30 «Про надання послуги ADSL - підключення до мережі інтернет» укладених між сторонами в справі ОСОБА_1 та Цехом ТП №9 (м.Косів) підприємство електрозв'язку зобов'язується забезпечувати роботу всіх видів послуг (п.2.1, п.3.1. договорів), а споживач, ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно вносити абонентську плату (п.3.5, п.5.2. договорів) та п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Кабінетом Міністрів України від 09.08.05р. №720.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України.

Із пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що протягом останніх двох років лінія телефонного зв"язку працювала із перебоями, а саме на лінії ставались численні розриви, що унеможливлювало належним чином користуватись телефоном та інтернетом. Факт несправності лінії стверджено листом начальника Цеху №9 м.Косів ПАТ "Укртелеком" (а.с.3), із змісту якого вбачається, що на звернення ОСОБА_1 відповідачем повідомлено, про ремонт телефонної лінії із заміною кабелю. ПРППМ на кабель ТПП 5х2х0,4; замінено деревяну опору в залізо-бетонній приставці.

Незважаючи на численні перериви в можливості сім"ї ОСОБА_1 користування телефонним зв"язком відповідачем згідно повідомлення (а.с.4) від 16.05.2012 року розірвано договір з надання телекомунікаційних послуг (послуг за телефоном № НОМЕР_1) із зняттям номера телефону.

Попередньо між сторонами виник спір з приводу суми нарахування та оплати за надані послуги зв"язку, що стверджується долученою до матеріалів справи копією позовної заяви ( а.с.6-7) . Вказаний спір знаходиться на стадії розгляду, тобто остаточного рішення в справі не прийнято а тому суд вважає передчасними дії відповідача, з приводу відключення ОСОБА_1 від послунг зв"язку та інтернету. При чому суд звертає увагу, що сім"я позивача складається із трьох інвалідів другої групи (а.с.7) та дочки із малолітньою дитиною.

Суд звертає увагу, що відповідачем направлено ОСОБА_1 копію заяви про видачу судового наказу на суму 969,60 грн - послуги зв"язку за період із 01.06.2011 року по 16.05.2012 року (а.с.5), при чому сам судовий наказ по вказаній заяві відсутній а відповідно до копії позовної заяви ( а.с.6-7) частина нарахованої відповідачем суми абонплати оспорюється в судовому порядку позивачем.

Як встановлено в судовому засіданні з грудня 2011 року телефон позивача фактично не працював, як і не працює по даний час, що не заперечує і сам представник відповідача а тому вимоги ПАТ "Укртелеком" про нарахування та оплату позивачем абон-плати за період із 01.02.2012 р по 01.06.2012 р є неправомірними. З приводу наявності заборгованості в позивача станом на 01.02.2012 року суми за користування телекомунікаційними послугами (зв"язком, інтернетом) вказаний спір знаходиться в провадженні суду а тому як і вимоги відповідача про проведення заборгованої абон-плати так і в послідуючому розірвання договору із вилученням номера телефону є передчасними.

За таких підстав суд вважає, що порушені відповідачем права ОСОБА_1 на користування телефонним зв"язком та інтернетом підлягають відновленню, шляхом визнання незаконним розірвання договору по наданню телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" з абонентом ОСОБА_1 та зобов"язання філію Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м.Косів повернути гр. ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1, за адресою по АДРЕСА_1 та відновити телефонний зв"язок а також визнати незаконною вимогу компанії ПАТ "Укртелеком" до абонента ОСОБА_1 на оплату заборгованості з 01.02.2012 р по 01.06.2012 р. .

В силу вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог а тому слід стягнути із ПАТ "Укртелеком" Івано-Франківська філія Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м.Косів 107,30 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 22, ЗУ "Про захист прав споживача", керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати незаконним розірвання договору по наданню телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" з абонентом ОСОБА_1.

Зобов"язати ПАТ "Укртелеком" Івано-Франківську філію Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м.Косів повернути гр. ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1, за адресою по АДРЕСА_1 та відновити телефонний зв"язок. Визнати незаконною вимогу компанії ПАТ "Укртелеком" до абонента ОСОБА_1 на оплату заборгованості з 01.02.2012 р по 01.06.2012 р.

Стягнути із ПАТ "Укртелеком" Івано-Франківська філія Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м.Косів 107,30 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Цалин Б.М.

копія вірна

СУДДЯ