Рішення № 2522230, 22.06.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-65/ 2007 г.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Лоцмэн», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги уточнив і просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 25099 грн. 61 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн., за оплату експертизи 171 грн. 28 коп., за оплату судового збору - 372 грн., витрати на інформаційне забезпечення справи-30 грн. Представник посилається на те, що 19.06.2006 року на автошляху Слов'янськ - Донецьк автомобіль ГАЗ-23, який належить відповідачу, під управлінням ОСОБА_3, порушив Правила дорожнього руху, зробив зіткнення з автомобілем « BMW 32 І Touring», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1. У результаті даного зіткнення автомобіль позивача одержав механічні ушкодження, а самому ОСОБА_1заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Позивач підтримав пояснення свого представника, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 25099 грн. 61 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн., за оплату експертизи 171 грн. 28 коп., за оплату судового збору - 372 грн., витрати на інформаційне забезпечення справи-30 грн. У зв'язку з тим , що автомобіль був пошкоджений, він не мав можливості користуватись ним, повинен шукати майстерні для ремонту автомобіля, в відпустку не зміг відвести свою родину на відпочинок, не може добиратись автомобілем на роботу в м. Краматорськ з місяця проживання, цим обсновує свої моральні страждання.

Відповідач і третя особа у судове засідання не з'явились з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2006 року приблизно 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3керував автомобілем "ГАЗ- 3302" державний номер НОМЕР_2, що належить ПМП «Лоцмен». На 7 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк, ОСОБА_3при перестроюванні, в порушення вимог п.10.3 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу « BMW 32 І Touring", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності і під керуванням позивача ОСОБА_1., який рухався в попутному напрямі по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого ОСОБА_3скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок зіткнення автомобіль " BMW 320 І Touring" реєстраційний номер НОМЕР_1, одержав механічне ушкодження, а ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода у сумі 25099,61 грн.. Дані обставини в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

Копіями протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_3, постанови Дружківського міського суду від 20.07.2006р., з якого вбачається, що ОСОБА_3. порушив п.10.3 ПДД України і за зазначене ДТП був притягнутий до адміністративної відповідальності і накладений штраф в сумі 17 грн. Дана постанова оскаржена не була. а.с.-7, 10. Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, що автомобіль марки" BMW 320 І Touring" реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, автомобіль марки «ГАЗ- 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ПМП "Лоцмен". а.с. -8,29. Висновком товарознавчої експертизи , що матеріальна шкода заподіяна позивачеві, вартість ремонтно - відбудовних робіт його автомобіля, у результаті ДТП, становить 25099,61 гривен, а.с-81-85. Копією наказу про прийом на роботу від 03.04.2006 p., що ОСОБА_3 прийнятий експедитором в ПМП «Лоцмен» з 01.03.2006 p., а з 03.04.2006 р. водієм - експедитором а.с-44 Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Ст. 1187 ч.2 ЦК України, передбачає, що шкода заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання

2

Лякого створює підвищену небезпеку, ч.5. особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо воно не доведе, що шкода була заподіяна внаслідок непереборної чинності або наміру потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. на законних підставах, тому що перебував у трудових відносинах з ПМП «Лоцмен» », у день ДТП управляв автомобілем ГАЗ- 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачеві на праві приватної власності, і виконував трудові обов'язки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3порушив вимоги п.10.3. ПДР України, створив аварійну ситуацію, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, тому ПМП «Лоцмен» повинне нести матеріальну відповідальність по відновленню автомобіля ОСОБА_1, і із підприємства на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути матеріальну шкоду у сумі 25099,61 грн, вартість експертизи 171 грн., оплата судового збору 372 грн., 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

У відповідності зі ст. 1167 ГК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно с п.8 Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» за моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Позивач в судовому засіданні заявив моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Суд вважає, що підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 частково по моральній шкоді, з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, виходячи з засад розумності та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює в 2000 грн., які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1168, 1187 ЦК України, ст.10,60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Лоцмен» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Лоцмен» на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду у сумі 25099 грн.61 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн., вартість експертизи 171 грн., оплата судового збору - 372 грн., - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.

а всього 27672 грн. 61 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Р/р ПМП «Лоцман» 26006001000112 в ООКБ «Украинский финансовый мир» МФО 377777 код ОКПО 23419138

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подане протягом десяти днів від дня його проголошення.