Ухвала суду № 25220538, 05.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. м. Київ К/9991/61007/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е.,

Маринчак Н.Є.,

Федорова М.О.

секретаря судового засідання Хомініч С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року, позов ВАТ «Азовмаш»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.05.2011 №0000371311/2033/10/15-16-23/1 задоволено повністю. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 17.05.2011р. №0000371311/2033/10/15-16-23/1 прийняте СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зменшення ВАТ «Азовмаш»суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 3429500 грн.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а судові рішення -без змін, посилаючись на правильність встановлення обставин справи судами та обґрунтованість прийнятих ними рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Позивач ВАТ «Азовмаш»зареєстровано в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 23.03.2000 виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №30832888, здійснює господарську діяльність на підставі статуту. Місцезнаходження юридичної особи - м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1.

ВАТ «Азовмаш»зареєстровано платником ПДВ на підставі свідоцтва №100319950 від 03.02.2011р., індивідуальний податковий номер - 308328805829.

При формуванні та поданні податкової декларації з ПДВ в листопаді 2010 року ВАТ «Азовмаш»було допущено бухгалтерську помилку по контрагенту ВАТ «Маріупольський завод тяжкого машинобудування»(далі - ВАТ «МЗТМ»). А саме в декларації з ПДВ за листопад 2010 (вхідний ДПІ №9005795779 від 20.12.2010р.) код рядка 1 у колонці А зазначена сума обсягів поставки (без ПДВ) 35401912 грн. та у колонці Б зазначена сума ПДВ - 708382 грн. Фактично у вказаній декларації завищено податкове зобов'язання на суму 17147500 грн. та сума ПДВ на 3429500грн.

Так, згідно первинних бухгалтерських документів (податкових накладних, актів про виконання робіт Товариством «Азовмаш», рахунків-фактур) за листопад 2010р. по контрагенту ВАТ «МЗТМ»фактично податкові зобов'язання складають 1164975,08грн., ПДВ - 232995,03грн.

Податкові накладні по здійсненим господарським операціям між ВАТ «Азовмаш»та ВАТ «МЗТМ»відображені в реєстрі виданих податкових накладних за листопад 2010 (вх. №900570549 від 20.12.2010р.) за порядковими номерами 3, 4.6, 17, 19,22,23,24,25, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 55, 60, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77.

Проте, крім зазначених податкових накладних в реєстрі виданих податкових накладних за листопад 2010 вказана податкова накладна №21 (позиція №106 реєстру) по контрагенту ВАТ «МЗТМ»на суму 17147500грн., ПДВ - 3429500грн., яка не підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

ВАТ «Азовмаш»19.01.2011 подало до СДПІ м. Донецьку податкову декларацію з ПДВ за грудень 2010р. зазначивши в рядку 8.1 (самостійне виправлення помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації) в колонці А «-17147500»та в колонці Б «-3429500».

Крім того, в реєстрі виданих податкових накладних за грудень 2010р. (вх. ДПІ 9006332868 від 19.01.2010) під порядковим №77 внесені коригування за податковою накладною №21 виданою ВАТ «МЗТМ»: загальна сума поставки, включаючи ПДВ «20577000», база оподаткування (20%) - «-17147500», сума ПДВ - «- 3429500».

У лютому 2011 року ВАТ «Азовмаш»19.01.2011 подало до СДПІ у м.Донецьку податкову декларацію з ПДВ за січень 2011 (вх. від 21.02.2011 №9000665501) (а.с. 43-44) та розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток №3 до податкової декларації) (а.с.7), згідно якого сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 3 931 221 грн.

У період з 14.04.2011 по 19.04.2011 СДПІ у м.Донецьку проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Азовмаш»з питань достовірності нарахувань суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних податкових періодах по декларації за січень 2011 р., яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010 по 30.l2.2010. Результати перевірки оформлені актом від 22.04.2011 №256/23-3/30832888 (а.с.8-20).

Зокрема, в акті перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2011 року (п.3.4), відповідачем зазначено, що на порушення пп. 4.5.1 абз.(а) п. 4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»ВАТ «Азовмаш»занижено податкові зобов'язання шляхом проведення коригування, як самостійно виявленої помилки по контрагенту ВАТ «МЗВМ»на суму 17147500 грн. та суму ПДВ - 3 429 500грн. При цьому при перевірці первинних документів факт повернення товару або грошових коштів не підтверджено.

Крім того, в пункті акту 3.1.1 «Перевірка правильності визначення податкових зобов'язань за грудень 2010р.»(а.с. 11) вказано, що у рядку 8.3 декларації за грудень 2010 року встановлено заниження податкових зобов'язань шляхом проведення коригування як самостійно виявленої помилки, по контрагенту ВАТ «МЗТМ»на суму 17147500, та суму ПДВ - 3429500 грн. при відсутності підтвердження первинними документами повернення товару або грошових коштів.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2011 №0000371311/20033/10/15-16-23/1 (а.с.25), яким ВАТ «Азовмаш»зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 3429500,00 грн.

Спірним питанням цієї справи є правомірність заниження товариством «Азовмаш»податкових зобов'язань з ПДВ шляхом проведення в грудні 2010 року коригування, як самостійно виявленої помилки.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

У відповідності до п.4.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 (далі - Порядок), якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону №2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

П.п. 4.4.1. п.4 Порядку встановлено, що у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Згідно п. 5.6. Порядку коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних.

У рядку 8.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового зобов'язання в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

У рядку 8.3 відображається збільшення або зменшення податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону «Про податок на додану вартість».

ВАТ «Азовмаш»здійснило коригування в декларації з ПДВ за грудень 2010 року з метою усунення помилки - описки, допущеної посадовою особою позивача, під час формування податкової звітності з ПДВ за листопад 2010 року.

Коригування суми обсягу поставки 17147500грн. та суми ПДВ - 3429500 грн. за контрагентом ВАТ «МЗТМ»внаслідок самостійно виявленої помилки відбулось у рядку 8.1 декларації за грудень 2010 року.

Оскільки поставка товарів (послуг) на суму 17147500грн. та суми ПДВ - 3429500 грн. товариству «МЗТМ»позивачем не здійснювалось, будь-яка зміна суми компенсації вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, або перерахунок при поверненні товарів особі, яка їх надала, не відбувався, у товариства «Азовмаш»були відсутні будь-які інші бухгалтерські документи із вказаних господарських операцій, а отже були відсутні підстави для коригування зазначених сум податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача, та внесення відповідних записів у рядок 8.3 декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у позивача підстав для коригувань у декларації за грудень 2010 року, визначених абзацом а підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4 Закону «Про податок на додану вартість», податковий орган зробив необґрунтований висновок про порушення ВАТ «Азовмаш»зазначеної норми закону внаслідок заниження податкових зобов'язань шляхом проведення коригування як самостійно виявленої помилки по контрагенту ВАТ «МЗТМ»на суму 7500грн., та суму ПДВ - 3429500грн. за відсутності первинних документів, що підтверджують повернення товару або грошових коштів.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович(підписи)Н.Є. Маринчак М.О. Федоров

Суддя С.Е. Острович