Ухвала суду № 25219121, 19.06.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-632/2012

Стаття < Текст >

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Зав'язуна С.М., Заліщука М.С.

за участю:

прокурора Слизькоухого В.Ф.

захисника ОСОБА_2. скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області Слизькоухого В.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2012 р.,-

в с т а н о в и л а :

зазначеною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СУ ПМ ДПС в Житомирській області від 23.01.2012 р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ „ Українська паливна група " за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Суд своє рішення обґрунтовував тим, що при порушенні даної кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України. Дане рішенні суд вмотивував тим, що ні на момент порушення кримінальної справи, ні станом на день розгляду скарги, жодним компетентним органом не зафіксовано факту ухилення ТОВ «Українська паливна група» від сплати податків на суму 2,8 млн. грн.

В апеляції прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як постанова не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи щодо службових осіб товариства стали акт № 486\22-01\36863630 від 26.03.2012 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Українська паливна група», з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 25.03.2010 року по 30.09.2011 рік, довідка № 16\35-212\368636630 від 18.01.2012 року «Про результати аналізу відображення у податковому обліку з податку на прибуток ТОВ «Українська паливна група» результатів фінансово-господарських операцій з фірмою «Trade oil alliance LTD», пояснення осіб, податкова звітність. Суд в постанові поставив під сумнів зібрані уповноваженими особами дані, на підставі яких була порушена кримінальна, вдався до оцінки доказів по справі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області Сидоржевського О.М., начальника ОРВ ВПМ Коростенської ОДПІ Вакульчука В.О., заперечення скаржника ОСОБА_3 та сторони захисту проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з наданих матеріалів, при порушенні кримінальної справи органами досудового слідства були дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній. Крім того, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язку слідчого вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Підставою для порушення даної кримінальної справи були матеріали дослідчої перевірки, зокрема довідка № 16/35-2012/36863630 від 18.01.2012 року „ Про результати аналізу відображення у податковому обліку з податку на прибуток ТОВ „ Українська паливна група " результатів фінансово-господарських операцій з іноземною фірмою „Trade oil alliance LTD" за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року , вантажно-митні декларації, контракт між ТОВ „ Українська паливна група" та „Trade oil alliance LTD", пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, довідки щодо протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Українська паливна група» (т.3) та інші матеріали.

Висновок суду на неможливість використання довідки державного ревізора-інспектора та матеріалів прикладених до неї, як доказів, які б підтверджували наявність ознак злочину, що така довідка немає юридичної сили, явно суперечить вимогам ст. 236-8 КПК України.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки на даній стадії суду заборонено вдаватись до оцінки доказів, суд в наданих матеріалах не оглянув саму постанову про порушення кримінальної справи, яка відсутня в матеріалах справи, не дав оцінку зазначеним в ній обгрунтованим приводам і підставам для порушення вказаної кримінальної справи.

Окрім того, суд в постанові вдався до оцінки доказів, які були зібрані уповноваженими особами і, як було підтверджено в апеляційному суді, в установленому законом порядку, з подачі і відома посадових осіб ТОВ «Українська паливна група», зокрема вдався до аналізу довідки головного податкового ревізора-інспектора (т.4, а. с. 4-6), поставив під сумнів вказану вище довідку, додатків до неї у вигляді вантажно-митних декларацій, інвойсів, контрактів, пояснення окремих посадових осіб щодо діяльності посадових осіб зазначеного товариства.

В порушення вимог ст.ст. 87, 236-8 КПК України в протоколі судового засідання не зазначив, які права і кому з учасників судового розгляду справи роз'яснювались головуючим (а. с. 61). Справу розглядав у відсутності в матеріалах, за скаргою ОСОБА_3, предмету оскаржування, копії постанови про порушення кримінальної справи від 23 січня 2012 року.

При новому розгляді скарги суду необхідно врахувати вказане у цій ухвалі, більш ретельно дослідити матеріали перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції - задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді :