Постанова № 25218672, 18.06.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/792/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі :

головуючого - судді Митюк О.В.,

з участю секретаря - Дубравського С.В., Гладишко Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кулибаби В.В.,

представника відповідача - Руденка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1

до ПАТ «ЕК"Житомиробленерго" Ружинського району електромереж Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації.

про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, просить визнати неправомірними дії ПАТ «ЕК"Житомиробленерго" Ружинського району електромереж Житомирської області щодо відмови надати пільги зі споживання електричної енергії на освітлення житла за встановленими нормами - 75 кв/год на місяць. Та зобов»язати відповідача вчинити певні дії, а саме надати позивачу ОСОБА_1 пільги з зі споживання електричної енергії на освітлення житла за встановленими нормами - 75 кв/год на місяць, з встановленими нормами відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію». Однак ПАТ ЕК "Житомиробленерго" відмовляє йому в наданні цієї пільги у вказаному розмірі, а надає її у розмірі 30 кВт.год. на місяць, про що направив йому листа від 28.02.2012 року за №95, та 15.03.2012 року за №139 однак позивач вважає що це обмежує його права , що закріплені ч.5 ст.22 Закону України «Про міліцію», Постановами КМ України № 879 від 01.08.1996 року та № 1788 від 31.12.2004 року, тому просить визнати відмову у визначенні пільги у більшому розмірі незаконною. 30.05.2012 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали повністю, надали заперечення, та пояснили, що їхнім підприємством вірно нараховується позивачу оплата за електропостачання його квартири, з урахуванням розміру пільги 30 кВт.год. на місяць , що передбачено Постановами КМ України № 879 від 01.08.1996 року та № 1788 від 31.12.2004 року та ст.24 Закону України «Про міліцію» .

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши та оглянувши матеріали даної справи, суд ввжає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 являється пенсіонером МВС України, звільнений зі служби в зв'язку з хворобою та на даний час проживає в селищі міського типу Ружин Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.22 Закону України " Про міліцію " працівники міліції, які живуть і працюють в сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Відповідно до ст.24 Закону України " Про міліцію " фінансування і матеріальне забезпечення (також забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням встановленими нормами ) міліції здійснюється за рахунок коштів республіканського і місцевого бюджетів , а також за рахунок коштів, які надходять на підставі договорів від міністерств і відомств , підприємств , установ , організацій і громадян.

Згідно Постанов КМ України № 879 від 01.08.1996 року та № 1788 від 31.12.2004 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати», зі змінами та доповненнями, Кабінет Міністрів України встановив, що пільги надаються в межах таких норм: у сільській місцевості та селищах міського типу для громадян, яким відповідно до законодавства держава забезпечує безоплатно освітлення житла (квартири) у розмірі 30 кВт/год на місяць.

Позивач ОСОБА_1. являється пенсіонером МВС України та проживає в сільській місцевості в смт.Ружині, а тому на нього поширюється абз.4 Постанови КМ України №879 від 01.08.1996 року

Позивач помилково тлумачить постанову Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 № 879 та дійшов хибного висновку про те, що йому відповідачі повинні надати пільги зі споживання електричної енергії на освітлення житла за встановленими нормами - 75 кв/год на місяць, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про міліцію», ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.ст. 158-163, КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК"Житомиробленерго" Ружинського району електромереж Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації. про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчиняти певні дії -відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Митюк