Ухвала суду № 25218317, 10.07.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/1-59/2012

Стаття 367ч2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А

суддів: Єрещенка А.М., Ткача С.П.

за участю : прокурора Селюченко І.І.

захисника ОСОБА_1

виправданого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2012 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пінязевичі Малинського району не судимого,

виправдано за ст.ст. 27 ч.5, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України у зв?язку з недоведеністю у вчиненні злочину.

Як визнав суд, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства (ЖУЕГГ) відкритого акціонерного товариства (ВАТ) ?Житомиргаз?, що розташоване в м. Житомирі вул. Фещенка-Чопівського, 35, тобто являючись службовою особою суб?єкту підприємницької діяльності, на яку згідно з п. 6 ст. 8 Закону України ?Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні? № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. (зі змінами та доповненнями), покладено обов?язки по створенню необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетних до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, та згідно пп. 2.12, 2.17 Контракту про прийняття його на посаду начальника Житомирського управління експлуатації газового господарства, в яких зазначено, що ОСОБА_2 зобов?язаний забезпечити своєчасну звітність та на нього покладено особисту відповідальність за своєчасне внесення платежів до бюджету та інших соціальних фондів, в період з січня 2001 року по жовтень 2002 року включно, діючи за попередньою змовою з заступником начальника ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? ОСОБА_3, начальником абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?-ОСОБА_4 вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, відповідно до Тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії (НАК) ?Нафтогаз України? № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.1999 року за № 617/3910, ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? на підставі Актів відтоків, а саме: - ?перевитрачання газу, яке може виникати внаслідок перевищення фактично спожитого населенням обсягів газу в осінньо-зимовий період в порівняно з діючими середньорічними нормами споживання газу?, притоків - ?недобору газу, який може виникати внаслідок того, що в весняно-літній період фактично спожиті населенням обсяги газу менші за діючі середньорічні норми споживання газу?, підписаних та складених в установленому порядку, щомісячно має проводити їх грошову оцінку за поточними цінами реалізації.

Згідно вказаного положення, по закінченні календарного року, в межах термінів складання бухгалтерської звітності, ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? має підсумувати результати відтоків та притоків газу та за встановленою формулою скласти зведений акт обліку відтоків (притоків) природного газу.

Якщо за результатами року, відтоки газу не компенсувалися притоками, а розмір підсумкових витрат не перевищив рівня граничних розрахункових витрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України?? від 09.08.1999 року № 209 (далі - граничних витрат), то вартість цих витрат газу, як це регламентується положенням, компенсується з прибутку власника газу - тобто з прибутку підприємства що здійснює поставки газу для ЖУЕГТ ВАТ ?Житомиргаз?. Якщо ж, вартість підсумкових витрат газу ЖУЕГГ ?Житомиргаз?, за вирахуванням вартості робіт з транспортування цих витрат, перевищує рівень граничних витрат, то вона компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕКК ВАТ ?Житомиргаз?.

У відповідності до п. 3.4 розділу 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та зареєстрованого Мінюстом України 09.07.1997 року № 250/2054, дані наведені в деклараціях мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що згідно вищезгаданих нормативних актів, встановлено саме такий порядок бухгалтерського та податкового обліку виявлених об?ємів відтоків природного газу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в період з 01.01.2001 року по 31.10.2002 року вчинив службове підроблення, а саме:

- за наслідками роботи ЖУЕГТ ВАТ ?Житомиргаз? у січні 2001 року; підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових витрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? від 09.08.1999 року № 209 на 4.663.778 м3, вартість яких, відповідно до вимог Тимчасового

положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? в частині компенсації встановлених витрат по відтоку газу за січень 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку лютого 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3П, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого в м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об?єм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових витрат, до об?єму газу спожитого населенням. У свою чергу, ОСОБА_4, діючи умисно та протиправно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на початку лютого 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету розташованого, у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського,35, умисно, протиправно відобразив завідомо неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природній газ? за січень 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 4.666.778 м3, тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за січень 2001 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те, що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4. ?відомості нарахувань за природній газ? за січень 2001 року не відповідає дійсним показанням абонентської дільниці, використала їх для складання ??звіту про споживання природного газу за січень 2001 року по Житомирському УЕГТ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4. ?відомістю нарахувань за спожитий газ? за січень 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

-за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? у лютому 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових витрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом ПАК ?Нафтогаз України? від 09.08.1999 року № 209 на 4.861.512 м3 , вартість яких, відповідно до вимог Тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за лютий 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконнісгь своїх дій, на початку березня 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенко-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об?єм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до об?єму газу спожитого населенням.

У свою чергу ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на початку березня 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідомо неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природний газ? за лютий 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 4.861.512 м3, тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за лютий 2001 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те, що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 ?відомості нарахувань за природній газ? за лютий 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання ?звіту про споживання природного газу за лютий 2001 року по Житомирському УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4 ?відомістю нарахувань за спожитий газ? за лютий 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? у жовтні 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? від 09.08.1999 року № 209 на 128 496 м3, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? №209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за жовтень 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку листопада 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3., знаходячись в приміщені свого службового кабінету розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об?єм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат до об?єму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попереднього змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на початку листопада 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природній газ? за жовтень 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 128.496 м3; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за жовтень 2001 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те, що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 ?відомості нарахувань за природний газ? за жовтень 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання ?звіту про споживання природною газу за жовтень 2001 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4 ?відомість нарахувань за спожитий газ? за жовтень 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? у листопаді 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?НафтогазУкраїни? від 09.08.1999 року №209 на 1.999.995 м3, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 03.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за листопад 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку грудня 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об?єм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до об'єму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку листопада 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природній газ? за листопад 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 1.999.995 м3; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за листопад 2001 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те , що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 ?відомості нарахувань за природний газ? за листопад 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання звіту про споживання природного газу за листопад 2001 року по Житомирському УЕГГТ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4 ?відомістю нарахувань за спожитий газ? за листопад 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз у грудні 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? від 09.08.1999 року №209 на 6.716.252 м3, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГТ ВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за грудень 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку січня 2002 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об?єм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до об?єму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку січня 2002 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природній газ? за грудень 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 6.716.252 м3; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за грудень 2001 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те, що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 ?відомості нарахувань за природний газ? за грудень 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання звіту про споживання природного газу за грудень 2001 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4 ?відомістю нарахувань за спожитий газ? за грудень 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в 2002 році ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., шляхом навмисного викривлення даних по виявлених на підприємстві об?ємах відтоків природного газу та їх безпідставного віднесення до обсягів газу спожитого населенням, в період з 01.01.2002 року по 31.10.2002 року продовжувати вчинювати злочин, а саме:

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? у вересні 2002 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? від 09.08.1999 року № 209 на 1.000.000 м3, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за вересень 2002 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку жовтня 2002 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об?єм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до об?єму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3., на початку квітня 2002 року, знаходячись в приміщені свого службової кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природній газ? за березень 2002 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 378.114 м3; тобто являючись службовою особою вніс до офіційної документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_8, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за березень 2002 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те, що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 ?відомості нарахувань за природний газ? за березень 2002 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці використала її для складання ?звіту про споживання природного газу за березень 2002 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4 ?відомістю нарахувань за спожитий газ? за березень 2002 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань. Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ??Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

За наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? у березні 2002 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природною газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? від 09.08.1999 року № 209 на 378.114 м3, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення ?Про облік відтоків та притоків природного газу?, затвердженого наказом НАК ?Нафтогаз України? №209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?.

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за березень 2002 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4., усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку квітня 2002 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - ОСОБА_4 віднести об'єкти відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до об?єму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку жовтня 2002 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці - ?відомості нарахувань за природній газ? за вересень 2002 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 1.000.000 м3; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином ?відомість нарахувань за спожитий газ? за вересень 2002 року, старшому майстру служби обліку газу - ОСОБА_5, яка не знаючи про те, що об?єм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 ?відомості нарахувань за природний газ? за вересень 2002 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці використала її для складання ?звіту про споживання природного газу за вересень 2002 року по Житомирському УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз?, який разом з наданою ОСОБА_4 ?відомістю нарахувань за спожитий газ? за вересень 2002 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи начальником Житомирського управлінні експлуатації газовою господарства (ЖУГГ) відкритого акціонерною товариства ВАТ ?Житомиргаз?, ідентифікаційний код №22060362, що розташоване в м. Житомирі, вул. Фещенка Чопівського, 35, тобто являючись службовою особою суб?єкту підприємницької діяльності, на яку згідно:

- згідно ст. 67 Конституції України покладено обов?язок сплачувати податки і збори і порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст. 11 Закону України ?Про систему оподаткування? № 77/97-ВР від 18.02.1997 року покладено відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержанням законів про оподаткування;

- п. 6 ст. 8 Закону України ?Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні? № 996- XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), покладено обов'язок по створені необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- згідно ст. 16 Закону України ?Про податок на додану вартість? № 168/97 від 03.04.1997 року покладено відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;

- згідно п. 20.1 ст. 20 Закону України ?Про оподаткування прибутку підприємства? № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) покладено відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;

- згідно п.п. 2.12, 2.17. Контракту про прийняття його на посаду начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства, в яких зазначено, що ОСОБА_2 зобов?язаний забезпечити своєчасну звітність та на нього покладено особисту відповідальність за своєчасне внесення платежів до бюджету та інших соціальних фондів, недбало віднісся до виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось в безпідставному відображені в податковій звітності підприємства, а саме в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2002 року сум податку які підлягали сплаті до бюджету, внаслідок чого спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 20047 грн. за наступних обставин.

Так, в ході проведення Житомирською об?єднаною податковою інспекцією комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Житомирським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ ?Житомиргаз? за період з 01.10.1999 р. по 01.04.2002 р., за результатами якої складено акт № 23-0/338-0110 від 17.02.2002 р., встановлено завищення податку на додану вартість на 167844 грн.За результатами розгляду матеріалів по акту перевірки № 23-0/338-0110 від 17.02.2002 р. Житомирської ОДПІ прийнято Розпорядження про зменшення в особовому рахунку платника ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? податку на додану вартість на 167844 грн., про що було повідомлено службовим особам ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? - начальнику ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_9

20.08.2002 року, ОСОБА_2, перебуваючи у службовому кабінеті по вул. Фещенка-Чопівського, 35 у м. Житомирі, достовірно знаючи про прийняте Розпорядження щодо зменшення в особовому рахунку платника ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? податку на додану вартість на 167844 грн., а також будучи обізнаним про суму податкового зобов?язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в липні 2002 року у розмірі 305993 грн., а також про суму податкового кредиту, яка виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) в липні 2002 року у розмірі 285946 грн., а також те, що згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України ?Про податок на додану вартість? від 03.04.1997 № 168/97-ВР. суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов?язань, що виникли у зв?язку з продажем будь-яких товарів протягом звітного періоду, та сумою податкового періоду звітного періоду та те, що відповідно п. 4.1. ?Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість?, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за № 250/2054, до декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний період, без наростаючого підсумку, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, маючи можливість діяти згідно закону, не перевірив складену головним бухгалтером ОСОБА_9 податкову декларацію з податку на додану вартість ЖУЕГГ ВАТ ?Житомиргаз? за липень 2002 року, в якій містились недостовірні відомості щодо податкового зобов?язання в сумі 133498 грн. та податкового кредиту в сумі 285946 грн., тобто проведені корегування нарахованих податкових зобов?язань за липень 2002 року на суму (мінус) 172495,48 грн. по акту документальної перевірки № 23-0/338-0110 від 17.07.2002 року, та підписав її після цього, підписану таким чином ОСОБА_2 податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2002 року, в якій були відображені недостовірні відомості, головний бухгалтер ОСОБА_9 подала до Житомирської ОДПІ.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в апеляції вирок просить скасувати та постановити обвинувальний вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч.5, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.27 ч.5, 366 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- за ст. 367 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади всіх форм власності строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі посади всіх форм власності строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності.

Вказує на те, що вирок постановлено лише на показаннях підсудного без належного оцінювання інших доказів, які зазначені в обвинувальному висновку.Зазначає про те, що суд у вироку не вказав, чому взяв до уваги і за основу тільки показання підсудного та відкинув інші докази.Апелянт посилається на докази, які на його думку є достатніми для винесення обвинуваченого вироку.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції з підстав в ній наведених, виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити крім іншого, підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Вказаних вимог закону суд не дотримався.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, працюючи начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства ВАТ ?Житомиргаз? за попередньою змовою із заступником начальника вказаного товариства ОСОБА_3 та начальником абонентської дільниці товариства ОСОБА_4 вчинили службове підроблення ?відомостей нарахувань за природний газ?.

Досудове слідство як на доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину в обвинувальному висновку послалося на показання свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві (т. 6 а.с.159-160) та протокол очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (т.7 а.с.88-89).

Вказані докази свідчать про те, що недостовірні дані з приводу кількості газу спожитого населенням до відомості нарахувань за природний газ ним вносилися за вказівкою та з відома ОСОБА_2

Розглядаючи справу суд не дослідив вказані докази, та інші докази, які зазначені у обвинувальному висновку і про які вказано в апеляції прокурора, постановляючи виправдувальний вирок суд не дав їм оцінку, не зазначив у вироку чому він відкидає вказані докази.

Крім цього, в матеріалах справи містяться постанови від 02 серпня 2010 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, щодо ОСОБА_3 за ст.27 ст.366 ч.1 КК України, щодо ОСОБА_9 за ст.367 ч.2 КК України у зв?язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Органами досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 обвинувачувались в тому, що вказані злочини вчиняли разом із ОСОБА_2

Виправдовуючи ОСОБА_2 за недоведеністю у вчиненні злочинів суд першої інстанції вказаним постановам також не дав належної оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що суд не повністю дослідив зібрані по справі докази, не дав їм належної оцінки і прийшов до передчасного висновку про невинність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

За таких обставин вирок суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи слід врахувати вищенаведене, дослідити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку, ретельно перевірити доводи, які містяться в апеляції прокурора, та постановити по справі рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді :