Ухвала суду № 25216936, 05.06.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

05.06.2012 Суддя: Кошева О. А.

Справа № 0551/2660/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.

при секретарі - Нікулєнкової Л.М.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучерової Марини Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції, вказавши, що 24.02.2012 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучеровою М.М. по виконавчому провадженню ВП №31117972 для виконання виконавчого листа № 2-344, який було видано 16.01.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки, було складено акт опису та арешту майна у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, 24.02.2012 року державним виконавцем Кучеровою М.М. було складено акт про примусове виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, боржники були повідомлені про дату, час виселення, не з'явилися та не надали доступ до жилого дому, у зв'язку з чим державним виконавцем Кучеровою М.М. було складено акт про примусове входження до жилого будинку для виселення. Постановою державного виконавця Кучеровою М.М. від 20.02.2012 року притягнуто 24.02.2012 року до проведення виконавчих дій працівника міліції для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій. Про проведення державним виконавцем вищевказаних дій та складенні відповідних документів ОСОБА_2 стало відомо 25.02.2012 року. Постанова від 07.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження була направлена 10.02.2012 року на адресу: АДРЕСА_2. Жодних документів ОСОБА_2 від державного виконавця не отримувала, тому вважає, що не мала можливості виконувати рішення суду у встановленому добровільному порядку, вважає дії державного виконавця Кучерової М.М. протиправними. Просить визнати дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучерової М.М. протиправними.

Представник заявника в судовому засіданні обставини вказані в скарзі підтвердив. Просив скаргу задовольнити.

Представник Центрально-Міського ВДВС в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти скарги, в якому просив відмовити в задоволенні скарги на підставі того, що відповідно ЗУ «Про виконавче провадження» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Примусове виконання рішень в Україхни покладається на Державну виконавчу службу, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання. Державним виконавцем було здійснено підготовку та організацію примусового виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Державним виконавцем було надіслано повідомлення про здійснення виконавчих дій по примусовому виселенню, яке було призначено на 24.02.2012 р. Згідно повідомлення про вручення, повідомлення про здійснення виконавчих дій по примусовому виселенню було отримано боржниками 23.02.2012 року, а не 25.02.2012 року, як стверджує заявник в скарзі. Відсутність боржника, повідомленого про день, час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши представлені по справі докази, вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.383 ЦПК України право на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що в процесі виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучеровою Мариною Миколаївною у присутності понятих здійснено опис та арешт майна, яке знаходиться у квартирі боржника за адресою: АДРЕСА_1, а також примусове входження до жилого будинку для виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження та протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі виконавчого листа № 2-344, який було видано 16.01.2012 року, державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучеровою М.М. 07.02.2012 року було відкрито виконавче провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що про проведення державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучеровою М.М. виконавчих дій по примусовому входженню до жилого будинку та виселення боржників, опису та арешту майна у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 вона дізналася лише 25.02.2012 року.

Згідно повідомлення про вручення, повідомлення про здійснення виконавчих дій по примусовому виселенню було отримано боржниками 23.02.2012 року, що підтверджується копіями повідомлень.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 383, 387, 388 ЦПК України, ст.ст.25, 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження»суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУ юстиції Кучерової Марини Миколаївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя О. А. Кошева