Постанова № 25216356, 25.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1352/2012

Провадження № 3/0552/193/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку с. Куйбишево Куйбишевського району Запорізької області, громадянку України,

яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Макіївкагаз»,

має щомісячний дохід в розмірі 13700 грн.

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ходе проведення органами Макіївської ОДПІ в Донецькій області виїзної позапланової документальної перевірки ПрАТ „Макіївкагаз" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2, на яку покладено обов'язки щодо контролю за веденням податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст.5, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, абз. 4 п.п. 5.3.9 ст. 5 та пункту 8.2.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не з'явилась по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи не надавала.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу Серія АА № 375228 про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року, складеного головним держподатковим ревізором -інспектором ВППП УПКЮО Макіївської ОДПІ Владимиренко Н. І. та актом № 286/23-2/20316900 від 24.01.2012 р. «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Макіївкагаз»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2, 3 - 19/.

Оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфікованими вірно.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було виявлено 24.01.2012 р., а справа розглядається 25.05.2012 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко