Рішення № 25212917, 12.07.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1969/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва -АТ «Дельта Банк») з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.12.2007 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі -ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1129/зг-12-07-Сл, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 21 420,00 грн. з розрахунку 13,4 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.12.2007 року по 27.12.2012 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк, АТ «Дельта Банк»та національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого ТОВ «Укрпромбанк»передає АТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобов'язаннях, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк»переходить право вимагати замість ТОВ «Укрпромбанк»від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги за кредитним договором 1129/зг-12-07-Сл.

28.12.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 1129/зг-12-07-Сл від 28.12.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що він неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно з умовами кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 16.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 11 744,64 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 9 475,11 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 1 883,97 грн. та суми комісій, передбачених договором, в розмірі 385,56 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 11 744,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача АТ «Дельта Банк»в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. (а. с. 45-46)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

28.12.2007 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1129/зг-12-07-Сл, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 21 420,00 грн. з розрахунку 13,4 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.12.2007 року по 27.12.2012 року. (а. с. 5-12)

28.12.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1129/зг-12-07-Сл/Р, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 1129/зг-12-07-Сл від 28.12.2007 року. (а. с. 43, 47)

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк, АТ «Дельта Банк»та національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого ТОВ «Укрпромбанк»передає АТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобов'язаннях, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк»переходить право вимагати замість ТОВ «Укрпромбанк»від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а. с. 19-23)

Відповідно до довідки АТ «Дельта Банк»від 16.05.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором № 1129/зг-12-07-Сл від 28.12.2007 року становить 11 744,64 грн. (а. с. 16)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово повідомлялись про існування заборгованості за кредитним договором № 1129/зг-12-07-Сл від 28.12.2007 року, яку необхідно погасити. (а. с. 17-18)

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги АТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому з відповідачів потрібно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь АТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 1129/зг-12-07-Сл від 28.12.2007 року у розмірі 11 744,64 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок чотири грн. 64 коп.) на р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М.Мінаєв