Рішення № 25212759, 02.07.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/693/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

Головуючого -Панас Н.Л.

При секретарі -Борісовій Я.Ю., Гриценко М.Ф.

За участю представника позивача -Лещенок Ю.М.

Відповідача -ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі зареєстровані та мешкають у будинку АДРЕСА_1 та є споживачами електроенергії. У серпні 2011 року у відповідачів провадилася заміна електролічильника, в ході якої було виявлено, що на лічильнику, який підлягає заміні, встановлені фальшовані пломби Держпотребстандарту та організації електропостачальника, про що був складений акт №28103 та відповідачам була нарахована сума, яка підлягала відшкодуванню за користування необлікованою електроенергією, яка становить 705 грн.55 коп. До теперішнього часу відповідачі вказану суму збитків не відшкодували. Просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму недооблікованої електроенергії у розмірі 705 грн.55 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

У судовому засіданні представник заявника заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні. Також пояснив, що дійсно у серпні 2011 року у будинку, де він мешкає, провадилася заміна електролічильників. Однак на лічильнику, який стояв до цього, пломби пошкоджені не були. Вважає, що пломби могли бути пошкоджені при знятті лічильника. При проведенні експертизи лічильника присутній не був.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електроенергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати використану електроенергію.

Згідно з пунктом 53 зазначених вище Правил, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електроенергією для населення, у тому числі віипадків викрадення електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підписання акту, про це в акті робиться відповідна відмітка. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як встановлено у судовому засіданні 23 серпня 2011 року у відповідачів була проведена перевірка дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику, під час якої було виявлено фальшування пломб Держпотребстандарту та пломб енергопостачальника, про що був складений акт №28103 і відповідачам була нарахована сума, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 705 грн.55 коп. (а.с.8-10)

Згідно з актом проведення експертизи №261 від 23.08.2011 року встановлено, що на лічильнику, знятому у будинку відповідачів, були встановлені пломби невідомого походження, відбиток держпотребстандарту відсутній, самі пломби зі слідами неодноразового механічного втручання (а.с.11).

Як пояснили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при знятті лічильника у будинку відповідачів та при проведенні експертизи порушень діючого законодавства не було. Претнезій з боку відповідачів не висловлювалось.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що пломби на електролічильнику були пошкоджені працівниками позивача, під час зняття лічильника, оскільки ним не надано відповідних підтверджень цим твердженням.

Тому, суд вважає, що з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума недооблікованої електроенергії у розмірі 705 грн.55 коп.

Відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку, на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме -судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про електроенергію», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ДП «Регіональні електричні мережі»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь ДП «Регіональні електричні мережі»п/рахунок 2600537096201 у відділенні №2 ПАТ «Енергобанк», ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272, отримувач ДВ ДП «Регіональні електричні мережі»суму недооблікованої електроенергії у розмірі 705 грн.55 коп., судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп., а всього 920 (дев»ятсот двадцять) грн.15 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас