Вирок № 25212449, 22.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-200/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Гноєвой С.С.,

при секретаре Пейковой О.С., Ковалевой М.В.,,

с участием прокурора Рябушка С.А., Цехмистер А.В., Папакица Ю.В.,,

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не работающего, холостого, имеющего среднее образование, ранее судимого: 1) 16.02.2005 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01.02.2008 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловки от 24.01.2008 года на 1 год 6 месяц 21 день; 2) 07.05.2009 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 27.11.2009 года по постановлению Кировского районного суда г. Донецка от 26.11.2009 года на основании ст. 408 УПК Украины, не отбытый срок 4 года 16 дней, проживающего в АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 14.05.2007 и 25.11.2008 годов рождения, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого: 1) 28.12.2000 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.229-6 ч.1, 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.04.2003 года по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки от 28.03.2003 года на 1 год 1 месяц 8 дней; 2)10.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.04.2007 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 30.0.2007 года на 1 год 1 месяц 8 дней; 3) 14.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, проживающего в АДРЕСА_3., -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, ОСОБА_4, будучи ранее судимыми, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имея судимости не снятыми и не погашенными в установленном законом порядке, вновь совершили аналогичные преступления, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ноября 2010 года, в дневное время, ОСОБА_4 являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, действуя умышленно, повторно, преследуя цель незаконного приобретения, перевозки, изготовления и хранения наркотических средств, договорившись с неустановленным следствием лицом, о приобретении особо опасного наркотического средства опия, прибыл на автодорогу сообщением «Мариуполь-Донецк», где незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство концентрат опия, в количестве 40 мл., по цене 180 гривен за 1 мл., на общую сумму 7200 гривен, которое незаконно храня при себе, на автомобиле, незаконно перевез в город Мариуполь, по месту своего проживания, в квартиру АДРЕСА_1, где кустарным способом, путем доливания воды, с целью увеличения объема, из ранее приобретенного наркотического средства, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), который стал незаконно хранить по месту своего жительства как без цели сбыта, так и с целью последующего сбыта.

После чего, ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства, вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, уголовное дело, в отношении которого, согласно постановления суда от 22.06.2012 года прекращено на основании ст. 6 п.8 УПК Украины, согласно которого последний должен был сбывать переданное ему ОСОБА_4 наркотическое средство лицам его употребляющим на территории города Мариуполя.

Кроме того, ОСОБА_4 так же реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, согласно которого последний так же должен был сбывать переданное ему ОСОБА_4 наркотическое средство лицам его употребляющим на территории города Мариуполя.

06 ноября 2010 года, примерно в дневное время, ОСОБА_4, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя единым умыслом, умышленно, повторно, с целью сбыта, ранее приобретенного и изготовленного им особо опасного наркотического средства, взял часть указанного средства в размере 20 мл., которое перенес на проспект Строителей в Жовтневом районе города Мариуполя, где действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6 уголовное дело, в отношении которого, согласно постановления суда от 22.06.2012 года прекращено на основании ст. 6 п.8 УПК Украины, передал последнему данное наркотическое средство, для последующей продажи иным лицам. ОСОБА_6 действуя согласно достигнутой с ОСОБА_4 предварительной договоренности, в период времени с 06 ноября 2010 года по 09 ноября 2010 года стал незаконно сбывать наркотическое средство опий (ацетилированный) полученный от ОСОБА_4 Так, 09 ноября 2010 года, около дома АДРЕСА_4, ОСОБА_6 незаконно сбыл (покупателю) ОСОБА_7 за 200 гривен особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) в количестве 4 мл. 09 ноября 2010 года у (покупателя) ОСОБА_7, работниками милиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкость массой 4,07 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), массой в пересчете на сухое вещество 0,16 г. В этот же день, 09 ноября 2010 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут, работниками милиции в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ОСОБА_6 уголовное дело, в отношении которого, согласно постановления суда от 22.06.2012 года прекращено на основании ст. 6 п.8 УПК Украины, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью массой 4,88 г., содержащий особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), массой в пересчете на сухое вещество 0,20 г., которое ОСОБА_6 умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_4 перевез и хранил при себе с целью сбыта.

08 ноября 2010 года, примерно в вечернее время, ОСОБА_4 являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя единым умыслом, умышленно, повторно, с целью сбыта, ранее приобретенного и изготовленного им особо опасного наркотического средства, взял часть указанного средства в размере 40 мл., которое перевез на общественном транспорте к пересечению улицы М. Сибиряка и улицы Заозерной в Ильичевском районе города Мариуполя, где действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, передал последнему данное наркотическое средство, для последующей продажи иным лицам. ОСОБА_5 действуя согласно достигнутой с ОСОБА_4 предварительной договоренности, согласно которого ОСОБА_5 должен был сбывать переданное ему ОСОБА_4 наркотическое средство лицам его употребляющим на территории города Мариуполя, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, преследуя цель незаконного хранения и перевозки с целью сбыта, а так же незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, полученного от ОСОБА_4 незаконно храня при себе, на общественном транспорте, незаконно перевез, особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), по месту своего проживания в дом АДРЕСА_5, где стал незаконно хранить, с целью сбыта.

09 ноября 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_5, действуя согласно предварительного сговора с ОСОБА_4, находясь возле дома АДРЕСА_5, действуя умышленно, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл (покупателю) ОСОБА_8 за 100 гривен, в медицинском шприце однократного применения емкостью 5мл, особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) в количестве 2 мл. В этот же день, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, работниками милиции, в присутствии двух понятых у (покупателя) ОСОБА_8, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный жидкостью массой 2,02 г., содержащий особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), массой в пересчете на сухое вещество 0,05 г., которое (покупателю) ОСОБА_8 незаконно сбыл ОСОБА_5

09 ноября 2010 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, работниками милиции, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя о производстве обыска от 08.11.2010 года, в присутствии двух понятых, был проведен обыск по месту жительства ОСОБА_5, а именно дома АДРЕСА_5, в ходе которого обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., заполненный жидкостью массой 5,09 г., содержащей особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), массой в пересчете на сухое вещество 0,13 г., которое ОСОБА_5, умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 незаконно перевез и хранил с целью сбыта.

09 ноября 2010 года, примерно в 09 часов 50 минут, ОСОБА_4 являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, действуя единым умыслом, находясь возле первого подъезда расположенного в доме АДРЕСА_1, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл (покупателю) ОСОБА_9 за 200 гривен, в медицинском шприце однократного применения емкостью 5мл, особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) в количестве 4 мл. В этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, работниками милиции, в присутствии двух понятых у (покупателя) ОСОБА_9, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный жидкостью массой 3,98 г., содержащий особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), массой в пересчете на сухое вещество 0,16 г., которое (покупателю) ОСОБА_9 незаконно сбыл ОСОБА_4

09 ноября 2010 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут, работники милиции, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя о производстве обыска от 08.11.2010 года, в присутствии двух понятых, провели обыск по месту жительства ОСОБА_4, а именно квартиры №108 расположенной в доме АДРЕСА_1, в ходе которого, обнаружили и изъяли два стеклянных флакона с жидкостями общей массой 9,29 г., содержащими особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), общей массой в пересчете на сухое вещество 2,574 г., которое ОСОБА_4, умышленно, повторно незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил без цели сбыта.

Примерно в начале ноября 2010 года, в дневное время, ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств, в крупных размерах, находясь около дома АДРЕСА_6, незаконно приобрел (купил) за 100 гривен у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, стеклянный флакон с ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам, который незаконно храня при себе, перенес по месту своего проживания в квартиру АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для изготовления наркотических средств.

09 ноября 2010 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут, работниками милиции, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя о производстве обыска от 08.11.2010 года, в присутствии двух понятых, был проведен обыск по месту жительства ОСОБА_4, а именно квартиры №108 расположенной в доме АДРЕСА_1, в ходе которого, обнаружили и изъяли стеклянный флакон с жидкостью, которая является ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам, массой 4,65г., который ОСОБА_4 умышленно, повторно, незаконно приобрел, перенес и хранил в целях использования для изготовления наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины признал полностью, по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, по ст. 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины признал в полном объеме.

Так, подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что наркотические средства он употреблял примерно на протяжении шести месяцев до произошедших событий. С подсудимым ОСОБА_4 ранее был знаком длительное время. 09 ноября 2010 года, около 10 часов утра, он у своей знакомой по имени ОСОБА_10 приобрел наркотическое средство и прейдя домой лег спать. Больше он в этот день никуда не выходил. Проснулся он, когда к нему домой приехали работники милиции с обыском. Перед началом обыска он отдал работникам милиции деньги, которые находились у него дома, а потом эти же деньги работники милиции подложили ему в сарай. Затем, через некоторое время, приехал следователь вместе с понятыми и в ходе обыска у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство, которое он ранее приобрел для личного употребления, а так же деньги якобы полученные от продажи наркотических веществ. Сбытом наркотически веществ он не занимался, но был вынужден на досудебном следствии оговорить себя и ОСОБА_4 так как работники милиции, после того как его привезли в районный отдел милиции, угрожали ему и его жене.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого ОСОБА_5 пояснял, что ранее он был знаком с ОСОБА_4 так как неоднократно приобретал у последнего наркотические вещества. С весны 2010 года он снова начал приобретать у него опий, но так как иногда денег для приобретения наркотика у него не было, ОСОБА_4 давал ему опий в долг. В связи с этим, у него перед ОСОБА_4 образовался долг в размере примерно 9000 гривен. В ноябре 2010 года ОСОБА_4 предложил ему так же заниматься распространением опия, в счет погашения долга. Так как денег для выплаты долга у него не было, он согласился на предложение ОСОБА_4 сбывать наркотическое вещества. Как пояснил ОСОБА_4, он должен был продавать опий по цене 50 гривен за 1 мл, при этом часть переданного наркотика он должен был продать, а часть мог употребить сам или продать его, а вырученные деньги отдать ему в счет погашения долга. Так с 05 ноября 2010 года ОСОБА_4 несколько раз передавал ему опий для продажи, из которого он часть реализовывал, а часть употреблял сам. Вырученные от продажи деньги он при встрече передавал ОСОБА_4 08 ноября 2010 года, по предварительной договоренности они встретились в 22 часа в Ильичевском районе, где он отдал ОСОБА_4 деньги от реализации 50 мл. опия, а последний передал ему 40 мл. опия для последующей реализации. Перевезя указанное наркотическое вещество к себе домой, он на протяжении следующего дня, а именно 09 ноября 2010 года, продал примерно 10 мл, около 5 мл. употребил сам, а 19 мл. случайно разлил. Оставшийся опий в медицинском шприце спрятал в подсобном помещении у себя дома. В этот же день, около 13 часов к нему домой приехали работники милиции, которые предъявили постановление суда о производстве обыска по его месту жительства. В ходе обыска работники милиции, в присутствии понятых, обнаружили у него медицинский шприц с опием, а так же деньги, вырученные от реализации опия в сумме 100 гривен. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены два мобильных телефона, деньги принадлежащие его жене, а так же еще два медицинских шприца. Все перечисленные предметы, обнаруженные в ходе обыска были изъяты работниками милиции, опечатаны бумажными бирками на которых расписались все присутствующие. Деньги вырученные от продажи опия он никуда не тратил, так как в этот день никуда из квартиры не выходил. ( т.1, л.д.40-43)

Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_5 признавая свою вину в полном объеме давал на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.11.2010 года и 01.02.2011 года. (т.1, л.д.52-55; т.2, л.д.137-140)

Подсудимый ОСОБА_4 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_5 он знаком с 1992 года. Наркотические вещества ему не продавал и не передавал для реализации. 09 ноября 2010 года, в утреннее время он был задержан работниками милиции около магазина «Ласкава» вместе со своей женой. Работники милиции обыскали его, а затем, усадив в машину, провели личный досмотр в присутствии понятых. Затем его доставили в Орджоникидзевский РО, где продержали до вечера, а потом повезли по его месту жительства проводить обыск. В ходе обыска, в присутствии понятых, было найдено наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления. После обыска его завозили в УВД и Приморский райотдел милиции, а затем отвезли в частный дом, где удерживали в подвале. Только 12 или 13 ноября 2010 года его привезли к следователю, где он находился эти несколько дней никому известно не было. Работники милиции угрожали ему и поэтому он был вынужден себя оговорить. Находясь в подвале, он ставил подписи в протоколах допроса напечатанных работниками милиции. Сбытом наркотических средств он не занимался, а обнаруженные у него наркотические вещества были приобретены для личного употребления. Перед произошедшими событиями у него произошел конфликт с ОСОБА_5 по поводу качества рассады клубники, и в связи, с чем последний остался ему должен 9000 гривен, а потому считал, что у ОСОБА_5 были основания для его оговора.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, а затем 12.11.2010 года в качестве обвиняемого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины признавал полностью и пояснял, что находясь в метах лишения свободы познакомился с человеком который занимается сбытом наркотических веществ. Примерно в мае 2010 года, он созвонился с указанным человеком и договорился с ним приобретать у него концентрированный опий по 160-200 гривен за 1 мл. для последующего разбавления и реализации лицам его употребляющим. С того времени, он неоднократно созванивался с ним и договаривался какое количество опия он хочет приобрести, а так же выяснял куда необходимо перевести деньги и где он может забрать наркотическое средство. В последний раз он приобрел 40 мл. концентрата опия за 7200 гривен в начале ноября 2010 года на трассе по направлению в город Донецк. Так же ОСОБА_4 пояснял, что у него была договоренность с ранее знакомым ОСОБА_6, согласно которой он передавал ОСОБА_6 опий для последующей его реализации по цене 50 гривен за 1 мл. Часть передаваемого опия ОСОБА_6 должен был реализовывать, а часть мог оставить себе для личного употребления либо для продажи. Вырученные от продажи деньги он при встрече должен был передавать ОСОБА_4 В последний раз ОСОБА_6 позвонил ему 06 ноября 2010 года и они договорились о встрече, в ходе которой он забрал у последнего вырученные от продажи опия деньги и передал 20 мл. опия для последующей реализации. После этого ОСОБА_6 он не встречал. Кроме того, аналогичная договоренность была у него с ОСОБА_5, согласно которой он передавал ОСОБА_5 опий для реализации по цене 50 гривен за 1 мл. Часть передаваемого опия ОСОБА_5 должен был реализовывать, а часть мог оставить себе для личного употребления либо для продажи, однако в связи с тем, что ОСОБА_5 использовал в личных целях часть опия предназначенного для продажи у него образовалась задолженность в размере 9000 гривен. После этого он перестал давать ОСОБА_5 опий для реализации пока последний не выплатит долг. В начале ноября 2010 года ОСОБА_5 снова попросил давать ему опий для реализации, для того что бы он имел возможность погасить долг. На его просьбу он согласился и снова стал давать ОСОБА_5 опий для реализации. В последний раз они встречались 08 ноября 2010 года в Ильичевском районе, где он забрал у ОСОБА_5 деньги от реализации опия и передал ему 40 мл. для последующей продажи. После этого с ОСОБА_5 он больше не встречался. Кроме этого, он так же самостоятельно занимался сбытом наркотических веществ, в том числе со съемной квартиры расположенной по проспекту Строителей. Так, в последний раз он продавал опий 09 ноября 2010 года малознакомым лицам употребляющим наркотики возле дома АДРЕСА_1. В этот же день он был задержан работниками милиции, которые провели его личный досмотр в ходе которого у него были обнаружены денежные средства вырученные от продажи опия, бумажный сверток с коноплей и мобильный телефон. Указанные вещи были изъяты и опечатаны, а так же работниками милиции был составлен протокол в котором он расписался. Позднее в этот же день, в его съемной квартире расположенной АДРЕСА_1, работниками милиции был проведен обыск в ходе которого были обнаружены стеклянные флаконы с ангидридом уксусной кислоты, приобретенным ранее для изготовления наркотического средства, а так же стеклянный флакон с опием, который он изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Найденные предметы были изъяты и опечатаны, а так же был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01.02.2011 года ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины не признал и от дачи показаний отказался. (т.2, л.д.130-131)

Согласно протокола очной ставки от 15.11.2010 года проведенного между ОСОБА_4, а так же ОСОБА_5 подсудимые подтвердили факт передачи ОСОБА_4 08 ноября 2010 года ОСОБА_5 опия ацетилированного для последующего сбыта лицам его употребляющим. (т.1,л.д.205-207)

Не смотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, вина подсудимых в совершении данного преступления, а так же ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины подтверждается, как показаниями самих подсудимых данных на досудебном следствии, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а так же материалами уголовного дела.

Факт сбыта наркотических средств ОСОБА_4 подтверждается постановлением начальника Мариупольского МУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении оперативной закупки у ОСОБА_4 наркотического средства опия (ацетилированного) в два этапа на сумму 400 гривен, санкционированным 21 июля 2010 года с прокурором Донецкой области. (Т.1, л.д. 60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в когда точно он не помнит, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки. В этот же день, он вместе с работниками милиции, закупщиком и еще одним понятым, на автомобиле подъехали к одному из домов по проспекту Строителей. Там работники милиции досмотрели закупщика, и передали ему деньги для проведения оперативной закупки, что было отражено в протоколе. После этого закупщик направился к одному из домов по проспекту Строителей, где через некоторое время встретился с ОСОБА_4 и он видел, как последний что-то передавал закупщику, однако что именно он не видел. Он и второй понятой в это время находились примерно в 25 метрах от них. После этого закупщик вернулся к машине, где работниками милиции у него был изъят медицинский шприц с жидкостью, который он приобрел. Данный шприц был у него изъят и опечатан, кроме того работниками милиции были составлены бумаги в которых они расписались. В этот же день он присутствовал при проведении личного досмотра ОСОБА_4 который был доставлен в УВД, и где при нем были найдены деньги свыше 1000 гривен, часть из которых совпала с актом, а так же марихуана. Все найденное у ОСОБА_4 было изъято и опечатано работниками милиции. Кроме того, он так же присутствовал при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4, а именно по проспекту Строителей, а так же на Курчатова. В ходе проведения обыска по проспекту Строителей были обнаружены флакон с жидкостью, а так же марихуана, как пояснил ОСОБА_4 это для личного употребления. Все обнаруженное в ходе обыска было изъято работниками милиции, опечатано, а так же были составлены бумаги, в которых расписались присутствующие. При проведении обыска на Курчатова наркотические вещества обнаружены не были.

Свидетель ОСОБА_12 свои показания данные на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме. (Т.1, л.д.138-141)

Свидетель ОСОБА_10, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине и показания которого были оглашены судом, на досудебном следствии пояснял, что 09 ноября 2010 года, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки. В этот же день, когда он вместе с работниками милиции, закупщиком и еще одним понятым, находились в автомобиле возле дома АДРЕСА_1, их ознакомили с протоколом оперативной закупки. Там же работники милиции досмотрели закупщика, который представился ОСОБА_9, со слов которого стало известно, что он собирается провести закупку наркотического средства у ОСОБА_4 и передали ему деньги в сумме 200 для проведения оперативной закупки, что было отражено в акте осмотра покупателя, в котором они расписались. После этого ОСОБА_9 вышел из машины и направился во двор дома АДРЕСА_1. Он вместе со вторым понятым так же вышли из машины и проследовали за ним. Подойдя к первому подъеду указанного дома закупщик стал ждать. Через некоторое время к нему подошел мужчина, они поздоровались и закупщик передал мужчине деньги, а последний достал из рукава дубленки предмет похожий на медицинский шприц и передал его закупщику. После этого ОСОБА_9 подошел к ним и они вместе вернулись к машине. Там он сказал работникам милиции, что у него в правом кармане находится шприц с опием, который он только что приобрел у ОСОБА_4 Данный шприц был у него изъят и опечатан, кроме того работниками милиции были составлен протокол оперативной закупки в котором расписались он, второй понятой, а так же закупщик. Кроме того, в этот же день он присутствовал при проведении личного досмотра ОСОБА_4 которое проводилось в УВД, и где при нем были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1400 гривен, мобильный телефон, а так же марихуана. Все найденное у ОСОБА_4 было изъято и опечатано работниками милиции. Кроме того, в этот же день, он так же был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4, а именно в квартире АДРЕСА_1, а так же в квартире АДРЕСА_7. Перед проведением обысков, ОСОБА_4 был ознакомлен работниками милиции с постановлениями о проведении обысков, в которых лично расписался. В ходе проведения обыска по проспекту Строителей были обнаружены два стеклянных флакона с ангидридом уксусной кислоты, который, как пояснил ОСОБА_4, он хранил для изготовления опия, один стеклянный флакон с опием, а так же марихуана, которые он хранил для личного употребления. Все обнаруженное в ходе обыска было изъято работниками милиции, опечатано, а так же был составлен протокол обыска, в которых расписались все присутствующие. При проведении обыска в квартире АДРЕСА_7 наркотические вещества обнаружены не были. (т.1, л.д. 134-137)

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в 9-10 числах ноября 2010 года он был приглашен работниками милиции для проведения оперативной закупки в качестве покупателя наркотического средства - опия у ОСОБА_4 на которое он дал свое согласие. В этот же день, когда он вместе с работниками милиции, закупщиком и еще одним понятым, находились в автомобиле возле одного из домов по проспекту Строителей, его ознакомили с протоколом оперативной закупки. Работники милиции в присутствии понятых провели его личный досмотр и составили акт, затем выдали ему деньги в сумме 200 гривен для закупки. Затем он вышел из автомобиля и направился к первому подъезду дому АДРЕСА_1, где стал ждать ОСОБА_4 с которым он был ранее знаком. Понятые так же вышли за ним из машины, и все время находились в поле его видимости. Когда ОСОБА_4 подошел, он передал ему деньги, а последний достал из рукава дубленки медицинский шприц с опием и отдал ему. Затем он подошел к понятым и вместе сними направился к автомобилю, где находились работники милиции. В машине, в присутствии понятых, работники милиции провели его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят медицинский шприц заполненный опием до отметки 4 мл., который он приобрел у ОСОБА_4 Шприц был опечатан, а так же был составлен протокол, в котором расписался он и понятые.

Согласно сведений предоставленных государственным обвинителем в СБНОН Орджоникидзевского РО находится дело оперативного учета, заведенное 23.07.2010 года, с целью документирования преступной деятельности ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, осуществляющего сбыт особо опасного наркотического вещества - опия (ацетилированного).

Факт сбыта наркотических средств ОСОБА_5 подтверждается постановлением начальника Орджоникидзевского РО ММУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении оперативной закупки у ОСОБА_5 наркотического средства опия (ацетилированного) в два этапа на сумму 200 гривен на каждый этап, санкционированным 08 октября 2010 года с прокурором Донецкой области. (Т.1, л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что в начале ноября 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки. В этот же день, он вместе с двумя работниками милиции, закупщиком и еще одним понятым, на автомобиле Жигули подъехали к дому АДРЕСА_8. Там работники милиции досмотрели закупщика, который представился ОСОБА_8, и передали ему медицинский шприц и деньги для проведения оперативной закупки, что было отражено в протоколе, в котором они расписались. После этого ОСОБА_8 направился к дому АДРЕСА_5. Он видел, как ОСОБА_5 что-то передавал закупщику, однако что именно он не видел. После этого ОСОБА_8 вернулся к машине и сказал работникам милиции, что у него в кармане находится шприц с опием, который он только что приобрел. Данный шприц был у него изъят и опечатан, кроме того работниками милиции были составлены бумаги в которых они расписались. В этот же день он присутствовал при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5, а именно в доме АДРЕСА_5. Перед его проведением было представлено постановление суда о проведении обыска, где ОСОБА_5 расписался. Кроме ОСОБА_5 в доме находились его жена и бабушка. В ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_5 были обнаружены несколько медицинских шприцов, в том числе с жидкостью желтого цвета, а так же в зале и в летней кухне деньги которые совпали с протоколом. Что именно ОСОБА_5 пояснял о найденном, он не запомнил. Все обнаруженное в ходе обыска было изъято работниками милиции, опечатано, а так же были составлены бумаги, в которых расписались присутствующие.

Свидетель ОСОБА_14, который был приглашен работниками милиции в качестве второго понятого при проведении оперативной закупки и обыска у ОСОБА_5, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года он был приглашен работниками милиции для проведения оперативной закупки в качестве покупателя наркотического средства - опия у ОСОБА_5 на которое он дал свое согласие. В этот же день, в автомобиле Жигули, он двое понятых и работники милиции приехали к одному из домов расположенных недалеко от дома по улице Гурьевской в котором проживал ОСОБА_5 Работники милиции в присутствии понятых провели его личный досмотр и составили акт, затем выдали ему деньги в сумме 100 гривен, а так же запечатанный медицинский шприц объемом 5мл. Полученные деньги и шприц, он положил в правый карман своей куртки. Затем он вышел из автомобиля и направился к дому АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_5 Подойдя к калитке, он позвал ОСОБА_5, а после того как последний вышел за калитку попросил продать ему 2 куба опия, а затем передал ему 100 гривен и одноразовый медицинский шприц. ОСОБА_5 взял деньги и шприц, зашел в дом, а затем вынес ему медицинский шприц, заполненный до отметки 2 мл., который он положил в правый карман куртки. Затем он направился к автомобилю, где находились работники милиции и понятые. В присутствии понятых, работники милиции провели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружили и изъяли медицинский шприц заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 2 мл., который он приобрел у ОСОБА_5 Шприц был опечатан, а так же был составлен протокол, в котором расписался он и присутствующие понятые. Так же свидетель пояснил, что когда он вышел из машины и направился к дому ОСОБА_5, понятые оставались в машине, которая находилась 40-60 метрах, т.е. в пределах видимости дома ОСОБА_5 и была направлена лобовым стеклом к дому. Ранее он систематически приобретал опий у ОСОБА_5 на протяжении двух лет.

Согласно акта осмотра покупателя от 09.11.2010 года ОСОБА_9 был осмотрен работниками милиции в салоне автомобиля и ему были выданы деньги в сумме 200 гривен для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_4.(л.д.5)

Согласно протокола оперативной закупки от 09 ноября 2010 года у ОСОБА_9 в ходе личного досмотра в салоне автомобиля, был обнаружен и изъят медицинский шприц, заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 4 мл., который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66)

Как усматривается из заключения судебно-химической экспертизы № 7014/12, 7015/11 от 12 января 2011 года жидкость массой 3,16 г., в медицинском шприце емкостью 5мл. (на первоначальное исследование было представлено 3,98 г.) изъятая у ОСОБА_9, является особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы, в пересчете на сухое вещество составляет 0,127 г. (0,16 г. при первичном исследовании). (т.1, л.д.248-255)

Согласно протокола личного досмотра от 09.11.2010 года проведенного в кабинете №115 Мариупольского ГУ у ОСОБА_4, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято 1400 гривен, мобильный телефон Нокиа, а так же бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые были осмотренны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.77)

Как усматривается из протокола осмотра от 08.12.2010 года, четыре купюры по 50 гривен из денежных средств в сумме 1400 гривен, изъятых в ходе личного досмотра ОСОБА_4 09.11.2010 года, совпали с сериями и номерами купюр того же достоинства, которые, согласно акта осмотра покупателя были вручены ОСОБА_9 09.11.2010 года при проведении оперативной закупки у ОСОБА_4 (Т.2, л.д.1-4)

Согласно протокола обыска от 09 ноября 2010 года проведенного по месту жительства ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты: в кухне в холодильнике, а так же серванте два стеклянных флакона частично заполненные жидкостью в которых, согласно пояснений ОСОБА_4, содержится ангидрид уксусной кислоты который он использовал для изготовления наркотического вещества; в комнате на шифоньере стеклянный флакон частично заполненный жидкостью в котором, согласно пояснений ОСОБА_4 содержится опий который он изготовил для себя для личного употребления; на полу под ковровым покрытием бумажный сверток с веществом растительного происхождения.; в шифоньере полиэтиленовый пакет с медицинскими шприцами однократного применения. Вышеуказанные, изъятые в ходе обыска 09.11.2010 года ОСОБА_4 предметы, были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.85-86).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 7014/12, 7015/11 от 12 января 2011 года жидкость массой 0,74 г. и 7,51 г., в стеклянных флаконах (на первоначальное исследование было представлено 9,29 г.) изъятая у ОСОБА_4 в ходе обыска, являются особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, в пересчете на сухое вещество составляет 0,067 г. и 2,26 г. соответственно (2,574 г. при первичном исследовании).

Жидкость массой 2,57г., в стеклянном флаконе (на первоначальное исследование было представлено 4,65 г.) изъятая у ОСОБА_4 в ходе обыска, является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты. (т.1, л.д.248-255)

Согласно акта осмотра покупателя от 09.11.2010 года ОСОБА_8 был осмотрен работниками милиции в салоне автомобиля и ему были выданы деньги в сумме 100 гривен для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5, а так же пустой медицинский шприц, емкостью 5мл. (л.д.5)

Согласно протокола оперативной закупки от 09 ноября 2010 года у ОСОБА_8 в ходе личного досмотра в салоне автомобиля, который находился возле дома АДРЕСА_8 был обнаружен и изъят медицинский шприц, заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 2 мл., который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 6)

Как усматривается из заключения судебно-химической экспертизы № 7014/12, 7015/11 от 12 января 2011 года жидкость массой 1,22 г., в медицинском шприце емкостью 5мл. (на первоначальное исследование было представлено 2,02 г.) изъятая у ОСОБА_8, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, в пересчете на сухое вещество составляет 0,03 г. (0,05 г. при первичном исследовании). (т.1, л.д.248-255)

Согласно протокола обыска от 09 ноября 2010 года проведенного по месту жительства ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_5 в городе Мариуполе, были обнаружены и изъяты: в комнате №1 медицинский шприц заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 8 мл; в коридоре в холодильнике медицинский шприц, заполненный прозрачной жидкостью до отметки 3 мл; в комнате №2 на подоконнике денежные средства, которые были сверены с актом осмотра покупателя ОСОБА_8 от 09.11.2010 года и с которым совпало две купюры достоинством 10 и 20 гривен; в кухне мобильный телефон Самсунг; в подсобном помещении под скатертью под телевизором денежные средства, которые были сверены с актом осмотра покупателя ОСОБА_8 от 09.11.2010 года и с которым совпало две купюры достоинством 20 и 50 гривен; между стеной и кроватью в носильных вещах медицинский шприц объемом 20 мл., заполненный до отметки 5 мл, жидкостью коричневого цвета; в тумбочке под телевизор бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе обыска 09.11.2010 года у ОСОБА_5, были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.13).

Как усматривается из заключения судебно-химической экспертизы № 7014/12, 7015/11 от 12 января 2011 года жидкость массой 4,40 г., в медицинском шприце емкостью 20 мл., (на первоначальное исследование было представлено 5,09 г.) изъятая по месту жительства ОСОБА_5 в ходе обыска, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, в пересчете на сухое вещество составляет 0,11 г. (0,13 г. при первичном исследовании).

Жидкость массой 5,19 г. в медицинском шприце емкость 10 мл. и массой 1,82 г., в медицинском шприце емкостью 10 мл, изъятых 09.11.2010 года по месту жительства ОСОБА_5 наркотическим средством, психотропным веществом не являются и к прекурсорам не относятся.

Опий ацетилированный массой 4,40 г., в шприце емкостью 20 мл., изъятый у ОСОБА_5 и опий ацетилированный массой 1,22 г., в шприце емкостью 5 мл., изъятый у ОСОБА_8 имеют общую групповую принадлежность.(т.1, л.д.248-255)

Таким образом, суд считает, что непризнание вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, является их способом защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, так как их вина в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение, как их собственными признательными показаниями данными на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела в их совокупности. Факт применения к подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, в результате чего они были вынуждены оговорить себя, был проверен прокуратурой Орджоникидзевского района в порядке ст. 315-1 УПК Украины, и согласно результатов проверки, постановлением прокурора района от 16.06.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области за отсутствием события преступления, было отказано, на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины (Т.3, л.д.64-65)

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что в основу приговора не обходимо положить показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данные ими на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку именно они согласуются, как с показаниями свидетелей допрошенными ходе судебного следствия, а так же материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, по следующим основаниям.

Так, по мнению защиты, проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не в том количестве этапов и не на ту сумму денежных средств которая была санкционирована с прокурором Донецкой области, согласно постановлений от 08.10.10 года и 21.07.2010 года может вызывать сомнение в законности проведения указанных закупок, однако суд не может согласится с мнением защиты в этой части поскольку, данные обстоятельства не могут быть расценены судом как нарушение законности проведения данных закупок, поскольку проведение оперативных закупок наркотических средств в один или два этапа, а так же на иную сумму денежных средств, на квалификацию действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а так же на меру наказания не влияет.

Суд так же не может согласится с доводами защиты относительно недопустимости принятия в качестве доказательства признательных показаний подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данных на досудебном следствии, в связи с их незаконным удержанием работниками милиции в течении четырех дней в ходе проведения доследственной проверки, поскольку данное обстоятельство было проверено судом в ходе судебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, и согласно постановления прокуратуры Орджоникидзевского района города Мариуполя от 03.02.2011 года, за результатами проведенной проверки незаконности задержания и лишения свободы ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в возбуждении уголовного дела в отношении о/у сотрудников СБНОН ОСОБА_15, ОСОБА_11 и ОСОБА_16 было отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

Что касается противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, а так же ОСОБА_8 и ОСОБА_9 допрошенных в судебном заседании, то по мнению суда данные противоречия могли возникнуть в связи с длительным периодом времени прошедшего с момента проведения оперативных закупок и допросом в качестве свидетелей в судебном заседании. Более того, данные свидетели в ходе судебного следствия полностью подтвердили показания данные при допросах на досудебном следствии, которые были оглашенные в судебном заседании и настаивали на них.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_5 наряду с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, так же обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.

Уголовная ответственность по ст. 309 ч.2 УК Украины на ступает в случае незаконного производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки или пересылки наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов без цели сбыта, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц или лицом, которое ранее совершила одно из преступлений, предусмотренных статьями 307, 308, 310,317 УК Украины, либо если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества либо их аналоги в крупных размерах.

Судом, в ходе судебного следствия было установлено наличие предварительного сговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласно которого ОСОБА_5 должен был сбывать переданное ему ОСОБА_4 наркотическое средство лицам его употребляющим на территории города Мариуполя. Более того, судом так же было установлено, что наркотическое средство переданное 08 ноября 2010 года ОСОБА_4 в объеме 40 мл. опия ацетилированного ОСОБА_5 было передано последнему именно для последующей реализации, а потому суд не принимает во внимание показания ОСОБА_5 данные на досудебном следствии в части того, что изъятый у него в ходе обыска медицинский шприц с опием ацетилированным в количестве 5 мл., он оставил себе для личного употребления, поскольку считает, что данное утверждение подсудимого ОСОБА_5 является его способом защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, а именно сбыта наркотических веществ.

Таким образом, с учетом изложенного, а именно с учетом наличия предварительного сговора между подсудимыми направленным именно на последующий сбыт ОСОБА_5 наркотического средства, суд пришел к убеждению, что действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия были излишне квалифицированны по ст.309 ч.2 УК Украины, в связи с чем ОСОБА_5 подлежит оправданию по ст. 309 ч.2 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, а их действия необходимо квалифицировать следующим образом.

ОСОБА_4 должен нести уголовную ответственность по ст.307 ч.2 УК Украины, так как он незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбывал особо опасные наркотические средства, повторно, по предварительному сговору группой лиц, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины; по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он повторно незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, по ст. 311 ч.2 УК Украины, так как он повторно незаконно приобрел и хранил прекурсоры в целях их использования для изготовления наркотических средств в крупных размерах.

ОСОБА_5 должен нести уголовную ответственность по ст.307 ч.2 УК Украины, так как он незаконно перевез и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбывал особо опасные наркотические средства, по предварительному сговору группой лиц, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так, ОСОБА_4 совершил ряд преступлений, одно из которых в соответствии со ст.12 УК Украины относится категории тяжких, остальные средней степени тяжести. ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, по ст. 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины признал в полном объеме, не работает, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете в ГНД города Мариуполя по поводу приема опиатов, так же состоит на диспансерном учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИДом с диагнозом ВИЧ-инфекция, III клиническая стадия, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности дают основание суду назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями статей уголовного закона, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, и не находит оснований для применения требований ст.ст.69,75 УК Украины.

ОСОБА_5 совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится категории тяжких, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины не признал, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете в ГНД города Мариуполя по поводу приема наркотических веществ, так же состоит на диспансерном учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИДом, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основание суду назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, и не находит оснований для применения требований ст.ст.69,75 УК Украины.

ОСОБА_5 был осужден 14.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен. Согласно квитанции от 24.05.2012 года штраф был оплачен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Sony Ericsson К530і» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО необходимо возвратить ОСОБА_3, как ей принадлежащий; мобильный телефон марки «NOKIA N73», в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО принадлежащий ОСОБА_6 необходимо уничтожить; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_5, как ему принадлежащий; мобильный телефон марки «NOKIA Х6» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО необходимо уничтожить; 12 пакетов из полимерных материалов с медицинскими шприцами, стеклянными флаконами, бумажными свертками приобщенными к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО необходимо уничтожить; 2 кассеты минидивиди «Раnasonic», «SONY», диск DVD DVD приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО необходимо хранить при материалах уголовного дела; пистолет «Mauser» калибра 9 мм РА НОМЕР_1 приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО необходимо уничтожить.

-денежные средства в сумме 1112 гривен, изъятые у ОСОБА_5 в ходе обыска 09 ноября 2010 года приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо возвратить ОСОБА_3, как ей принадлежащие; денежные средства в сумме 100 гривен использованные при проведении оперативной закупки, изъятые у ОСОБА_5 в ходе обыска 09 ноября 2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо оставить в ФИНО;

-денежные средства в сумме 1200 гривен, изъятые у ОСОБА_4 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо обратить в доход государства; денежные средства в сумме 200 гривен использованные при проведении оперативной закупки, изъятые у ОСОБА_4 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо оставить в ФИНО;

-денежные средства в сумме 200 гривен, изъятые у ОСОБА_6 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо обратить в доход государства; денежные средства в сумме 100 гривен использованные при проведении оперативной закупки, изъятые у ОСОБА_6 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо оставить в ФИНО;

Судебные издержки за проведение биологических экспертиз на общую сумму 6715,20 гривен, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке по 3357,60 гривен с каждого. (Т.1 л.д.246, 266)

Руководствуясь ст.ст. 213, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание

- по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 311 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя, срок наказания исчислять с 12 ноября 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя, срок наказания исчислять с 12 ноября 2010 года.

ОСОБА_5 по ст. 309 ч.2 УК Украины оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Ericsson К530і» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО возвратить ОСОБА_3, как ей принадлежащий; мобильный телефон марки «NOKIA N73», в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО принадлежащий ОСОБА_6 уничтожить; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО возвратить подсудимому ОСОБА_5, как ему принадлежащий; мобильный телефон марки «NOKIA Х6» в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО уничтожить; 12 пакетов из полимерных материалов с медицинскими шприцами, стеклянными флаконами, бумажными свертками приобщенными к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО уничтожить; 2 кассеты минидивиди «Раnasonic», «SONY», диск DVD DVD приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО хранить при материалах уголовного дела; пистолет «Mauser» калибра 9 мм РА НОМЕР_1 приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО уничтожить.

-денежные средства в сумме 1112 гривен, изъятые у ОСОБА_5 в ходе обыска 09 ноября 2010 года приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3, как ей принадлежащие; денежные средства в сумме 100 гривен использованные при проведении оперативной закупки, изъятые у ОСОБА_5 в ходе обыска 09 ноября 2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, оставить в ФИНО;

-денежные средства в сумме 1200 гривен, изъятые у ОСОБА_4 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, обратить в доход государства; денежные средства в сумме 200 гривен использованные при проведении оперативной закупки, изъятые у ОСОБА_4 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, оставить в ФИНО;

-денежные средства в сумме 200 гривен, изъятые у ОСОБА_6 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, обратить в доход государства; денежные средства в сумме 100 гривен использованные при проведении оперативной закупки, изъятые у ОСОБА_6 в ходе личного досмотра 09 ноября 2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, оставить в ФИНО;

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 средства за проведение судебно-биологических экспертиз с каждого по 3357,60 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИИСЭ банк получателя ГУДК в Донецкой области МФО 834016, ЭДРПОУ02883147 расчетный счет 31254272210005.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Суддя