Рішення № 25212415, 13.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/3184/2012 2/0538/1303/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01.03.2006 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір у виконання якого відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України і умов договору відповідач ОСОБА_2, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.02.2012 р. має заборгованість в сумі 32694,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 20172,08 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 488,90 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1533,05 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача Руднєва О.В., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 01.03.2006 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.03.2006 року вбачається, що відповідач станом на 12.02.2012 рік має суму заборгованості в сумі 32694,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10 000 грн., заборгованість за процентами - 20 172,08 грн. нарахована комісія - 488,90 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1533,05 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що за договором № б/н від 01.03.2006 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» у сумі 32 694,03 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 326,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 11, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 березня 2006 року в розмірі 32 694 (тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму сплаченого судового збору - 326,94 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гноєвой С. С.