Вирок № 25211836, 13.06.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

13.06.2012

Дело № 1/0534/161/2012

№ 0534/1727/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 июня 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Полтавец Н.З. при секретаре Морозинской Ю.А., Савчуговой Н.С., с участием прокурора Устимовой Т.В. , за щитника адвоката Герасименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца г. Горловки, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 25 января 2011 г. Ц-Городским районным судом г. Горловки по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3, 190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на три года, проживающего: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УС Т А Н О В И Л:

1 сентября 2011 года около 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле поликлиники № 5, расположенной по улице Болотникова, 29 в Никитовском районе города Горловки, в процессе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышленно, целенаправленно и осознанно, взял правой рукой, имеющийся при нем нож, и нанес ОСОБА_4 удар указанным ножом в область лица слева и один удар в область грудной клетки, чем причинил последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением IX ребра слева, левосторонним гемотораксом т.е. тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни и здоровья в момент причинения, а так же колото-резаную рану в области угла нижней челюсти относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что 1 сентября 2011 г. около 20 час. он встречал свою жену ОСОБА_5 с детьми. ОСОБА_5 была в слезах, в синяках и пояснила, что к ним подошел мужчина, требовал у них сигареты, избил ее, душил. Он окликнул этого мужчину, тот подошел, стал выражаться нецензурной бранью, между ними началась драка. Он ударил потерпевшего, тот упал, затем поднялся и побежал по ступенькам «скорой помощи», взял там металлический стул и замахнулся на него, он увернулся, достал из кармана нож и нанес им удар потерпевшему в область грудной клетки слева в целях самообороны.

Кроме показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: заявлением ОСОБА_4, / л.д. 6/, протоколом осмотра места происшествия, / л.д.10/; протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он пояснил и показал обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_4, / л.д. 51-54/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он пояснил и показал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, /л.д.120-121/, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у гр-на ОСОБА_4 обнаружено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением 1Х ребра слева, левосторонним гемотораксом, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок, и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, колото-резаная рана в области угла нижней челюсти слева, которая образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6, но менее 21 дня. Характер и количество обнаруженных телесных повреждений на теле гр-на ОСОБА_4 допускает возможность их образования от двух травматических воздействий. Обнаруженные телесные повреждения на теле гр-на ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе своего допроса. Обстоятельства образования телесных повреждений у гр-на ОСОБА_4 обвиняемый ОСОБА_2 в ходе своего допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события не указывает, /л.д. 141-142/, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности с синдромом зависимости от употребления опиоидов и психоактивных веществ по анамнезу. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным, /л.д. 108-112/.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 1 сентября 2011 г. вечером пошел на рынок купить сигареты, у него не оказалось спичек, и он пошел к станции скорой помощи, увидев там знакомого водителя, спичек у него также не оказалось. Когда он спускался по лестнице, увидел девушку, попросил у нее спички, она ответила ему нецензурной бранью, он сделал ей замечание. Они стали ругаться, он нанес ей удар ногой по сумке. Она сказала, что ему сейчас попадет. Подбежал парень и ударил его ногой по руке. В ответ он хотел его ударить кулаком в лицо, но промахнулся. Тогда подсудимый достал нож и стал им размахивать перед ним. Подсудимый нанес ему удар ножом в область левой скулы, он схватился за рану, а потом нанес удар в область грудной клетки, после чего убежал.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 1.09.2011г. около 18 час. приехала к сыну, встретила его у дома, он сказал, что пойдет за сигаретами, она пошла за ним в сторону рынка, видела как он подошел к сотруднику возле станции скорой помощи. Затем она отвлеклась на какое-то время и услышала крик ребенка. Повернулась и увидела, что ее сын отмахивается от неизвестного ей парня, у которого в руках был нож. Она подошла и стала успокаивать подсудимого, однако тот сказал, что ее сын толкнул его жену. Подсудимый нанес сыну удар ножом в щеку, а затем в грудную клетку. После чего они с женой убежали.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 1.09.201 г. она с детьми вечером возвращалась домой, вышли на остановке напротив поликлиники № 5, по дороге домой встретила ранее незнакомого ей потерпевшего, между ними возник конфликт, он сдавливал ей шею, нанес удары. Затем отошел от них, она встретила ОСОБА_2 и рассказала обо всем. Он подошел к ОСОБА_1, они стали драться, ОСОБА_1 упал на землю. Затем поднялся, взял металлический стул и бросил его в ОСОБА_2, он увернулся, после чего нанес удар потерпевшему в левый бок. Ножа в руках у ОСОБА_2 она не видела, затем он подошел к ней и сказал идти домой.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что вечером с мамой и другом возвращались с тренировки. Возле центрального входа поликлиники № 5 к ним пристал незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Нанес удары маме и ему с товарищем. В это время подошел отец /ОСОБА_2/ и стал спрашивать у потерпевшего почему он ударил маму. Они стали драться между собой. Потерпевший взял стул и стал им махать, а отец ударил его в левый бок, после чего они убежали, ножа в руках у отца он не видел.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что вечером с Печуриными находились в районе центрального входа в поликлинику жилмассива «Комсомолец». К ОСОБА_7 стал приставать ранее незнакомый им ОСОБА_8, оскорблял ее, наносил удары. К ним подошел ОСОБА_2 и стал спрашивать у ОСОБА_8 зачем он ударил ОСОБА_7, между ними началась драка. Затем ОСОБА_8 поднялся на ступеньки, взял металлический стул и хотел ударить ОСОБА_2, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_8 кулаком в живот, стул упал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_9, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Нанесение двух ударов ножом в область лица и грудной клетки свидетельствуют о направленности умысла ОСОБА_2 на причинение телесных повреждений потерпевшему, а поэтому его доводы о том, что он действовал в целях самообороны, несостоятельны и суд не может принять их во внимание.

Определяя меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 71 УК Украины, поскольку им совершено преступление в период испытательного срока по приговору Ц-Городского районного суда г. Горловки от 25 января 2011 г. по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3, 190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на три года.

Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшим ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба в сумме 2133 грн., в части морального ущерба в сумме 70000 грн., суд считает гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 2133 грн., в части возмещения морального ущерба, с учетом характера и степени страданий и иных негативных последствий, причиненных преступлением, считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 15000 грн., поскольку он подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и до настоящего времени не возмещен.

Рассматривая гражданский иск прокурора Никитовского района г. Горловки Донецкой области о возмещении средств затраченных лечебным учреждением Горловской городской больницей на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 722 грн. 76 коп., суд считает его, как нашедшего подтверждение в судебном заседании, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 25 января 2011 года, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -заключение под стражей с содержанием в СИ - 6 г. Артемовска.

Срок наказания исчислять со 2.09.2011г. с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Горловского ГУ: туфли, рубашку, джинсы, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу, тапки и шорты, возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу, образцы крови уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2133 грн., в счет возмещения морального ущерба 15000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Горловской городской больницы № 2 в счет возмещения средств на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 денежную сумму в размере 722 грн. 76 коп., /семьсот двадцать две грн. 76 коп., /получатель Горловская городская больница № 2 банк ГУДКУ в Донецкой области, код ЕДРПУ 01990281 МФО 834016 р/с 35425004002034/.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья